Решение по делу № 2-261/2022 от 11.08.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №г.

ДД.ММ.ГГГГ сел. Хив

Хивский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО4, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО1 по доверенности ФИО6 к ФИО2 об обращении взыскания на залоговое имущество,

у с т а н о в и л:

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на

В обоснование иска представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор займа с залоговым обеспечением №б/н с ФИО2, в соответствии с которым займодатель обязуется передать в собственность заемщику денежные средства в сроки, размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется своевременно и на условиях договора возвратить займодателю такую же сумму денег.

В соответствии с п.2.1 договора, предмет займа предоставляется в размере 600 000 рублей.

Предмет займа подлежит возврату в размере все суммы не позднее ДД.ММ.ГГГГ2 г. За пользование займа заемщик выплачивает вознаграждение займодателю в размере 120 000 рублей.

Согласно п.6.1 договора, обеспечением исполнения обязательства заемщиком по договору является залог в виде:

- земельного участка, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 499,42 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, Сабновинское сельское поселение, кадастровый №, которое принадлежит государственной регистрации в соответствии с действующим законодательством;

- транспортное средство модели ЛАДА 219070 LADA GRANTA государственный регистрационный знак О597 УВ05, VIN XTA2190<адрес>, год выпуска 2016, которое принадлежит государственной регистрации в соответствии с действующим законодательством.

По окончании срока договора денежные средства ему возвращены не были.

Вследствие неправомерных действий ФИО2 он испытал чувство унижения и стресса, так как длительное время не имеет возможность вернуть собственные денежные средства. В сложившейся ситуации, ему причинены неудобства и нравственные страдания (переживания, стресс, несправедливость).

Ссылаясь на нормы закона, просит обратить взыскание долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество в виде:

- земельного участка, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 499,42 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, Сабновинское сельское поселение, кадастровый №, которое принадлежит государственной регистрации в соответствии с действующим законодательством;

- транспортное средство модели ЛАДА 219070 LADA GRANTA государственный регистрационный знак О597 УВ05, VIN XTA2190<адрес>, год выпуска 2016, которое принадлежит государственной регистрации в соответствии с действующим законодательством.

Также просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 50 000 рублей в счет возмещения компенсации причиненного морального вреда.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО6, надлежаще извещенные о дате времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, не явились. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствие, требования, изложенные в исковом заявлении, поддерживают полностью.

В судебное заседание ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, не явилась, от нее в суд поступило заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела без ее участия в связи с выездом за пределы района по семейным обстоятельствам. Исковые требования ФИО7 к ней признаю в полном объеме и не возражает их удовлетворению.

Поскольку, в соответствии со ст.167 ГПК РФ неявка сторон не является препятствием к рассмотрению дела, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа.

В силу требований пунктов 1, 2.1 и 3.1 данного договора займа, ФИО1 обязывается предать в собственность ФИО2 денежные средства в размере 600 000 рублей, предмет займа подлежит возврату единовременно всей суммы не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.4.1 вышеуказанного договора, ФИО2 выплачивает вознаграждение ФИО1 в размере 120 000 рублей.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме и предоставил ответчику денежные средства.

В установленный договором срок денежные средств ответчиком не возвращены. Данными, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

С целью обеспечения договора займа, между ФИО1 и ФИО2 в Договоре предусмотрен пункт 6 – Условия об обеспечении возврата займа.

Согласно п.6.1 Договора, обеспечение исполнения обязательств заемщиком по договору является залог в виде:

- земельного участка, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 499,42 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, Сабновинское сельское поселение, кадастровый №, которое принадлежит государственной регистрации в соответствии с действующим законодательством;

- транспортное средство модели ЛАДА 219070 LADA GRANTA государственный регистрационный знак О597 УВ05, VIN XTA2190<адрес>, год выпуска 2016, которое принадлежит государственной регистрации в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.1 ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением не предусмотрено обращение взыскания во внесудебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику с досудебной претензией об исполнении обеспеченного залогом обязательства и предупреждение о том, что если требование не будет удовлетворено, то он обратит взыскание на предмет залога, которая была оставлена без удовлетворения, что подтверждается собственноручной подписью ФИО2 на имеющейся в материалах дела претензии.

Из представленных суду материалов следует, что ответчиком не были исполнены обязательства по договору займа, поэтому исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество-земельный участок и автомобиль, принадлежащий залогодателю по праву собственности, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что денежных средств и иного имущества, кроме земельного участка и автомобиля у ответчика не имеется. Земельный участок и автомобиль ответчика не относятся к имуществу, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 признала в полном объеме, что подтверждается представленным письменным заявлением о признании иска, изложенные в письменной форме, и оно приобщено к делу.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить и уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны, могут окончить дело мировым соглашением.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку считает, что оно не противоречит закону, правам и интересам других лиц.

Согласно положениям ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требованиям.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ и постановлением пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О судебном решении» в случае признание иска ответчиком мотивировочной части решения суда может быть указано лишь о признание иска ответчиком и принятия его судом.

Исходя из ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления с учетом объема удовлетворенных исковых требований.

Сумма подлежащей уплате государственной пошлины составляет 10 400 рублей. Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, от уплаты оставшейся части государственной пошлины истец определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был освобожден.

При наличии указанных обстоятельств, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 1 000 рублей, и в пользу бюджета администрации МО «<адрес>» в размере 9 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования представителя ФИО1 по доверенности ФИО6 к ФИО2 об обращении взыскания на залоговое имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- земельного участка, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 499,42 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, Сабновинское сельское поселение, кадастровый №, которое принадлежит государственной регистрации в соответствии с действующим законодательством;

- транспортное средство модели ЛАДА 219070 LADA GRANTA государственный регистрационный знак О597 УВ05, VIN XTA2190<адрес>, год выпуска 2016, которое принадлежит государственной регистрации в соответствии с действующим законодательством.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета администрации МО «<адрес>» государственную пошлину в размере 9 400 (девять тысяч четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Я.А.Якубов