Решение по делу № 2-1030/2022 от 15.02.2022

Дело № 2-1030/2022

УИД 26RS0029-01-2021-006765-44

Решение

Именем Российской Федерации

16 марта 2022 года                                                                            г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Казарян С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ставропольская Финансово- Правовая Компания» к Никульниковой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Ставропольская Финансово- Правовая Компания» обратилось в суд с исковым заявлением к Никульниковой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что между ПАО «Сбербанк России» и Никульниковой В.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 163 500 рублей, под 22,50 % годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренные сроки и проценты по не нему вовремя не погашаются.

На основании п.п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право досрочно требовать от заемщика возвратить сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, неустойки в случае ненадлежащего исполнения ( в том числе однократно) условий кредитного договора.

Согласно п.п. 4.2.4 Кредитного договора кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СФПК» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования денежных средств, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ переходит к обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольская Финансово- Правовая Компания».

ДД.ММ.ГГГГ заемщику почтой России было направленно уведомление о заключении между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СФПК» договора уступки прав                   ( Требований) № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммы денежных средств подлежащих возврату, так же в данном требовании заемщику было разъяснено, что возврат задолженности он должен произвести на счет нового взыскателя –ООО «СФПК» с указанием полных реквизитов.

Согласно дополнительному соглашению № к договору уступки прав                          ( требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Ставропольской Финансово- Правовой Компании» передана общая сумма уступаемых прав в размере 205 782 рублей 30 копеек.

Просит суд взыскать с Никульниковой В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ставропольская Финансово- Правовая Компания» общую сумму уступаемых прав в размере 205 782 рубля 30 копеек, государственную пошлину в размере 5258 рублей.

Представитель истца ООО «СФПК» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении не поступало.

В судебное заседание ответчик Никульникова В.В. не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Положения ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили возражения на заявленные исковые требования от представителя истца Никульниковой В.В. - Касимова А.Б.-О., в которых он просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ООО«СФПК» к Никульниковой В.В. ввиду их незаконности и необоснованности, а так же пропуска истцом срока исковой давности.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Никульниковой В.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 163 500 рублей, под 22,50 % годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с п.п. 3.1,3.2 Кредитного договора заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренные сроки и проценты по не нему вовремя не погашаются.

На основании п.п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право досрочно требовать от заемщика возвратить сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, неустойки в случае ненадлежащего исполнения ( в том числе однократно) условий кредитного договора.

Согласно п.п. 4.2.4 Кредитного договора кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу, имеющему лицензию на право осуществления банковских операций,    а также лицу, не имеющему такую лицензию.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СФПК» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования денежных средств, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ переходит к обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольская Финансово- Правовая Компания».

ДД.ММ.ГГГГ заемщику почтой России было направленно уведомление о заключении между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СФПК» договора уступки прав                        ( Требований) № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммы денежных средств подлежащих возврату, так же в данном требовании заемщику было разъяснено, что возврат задолженности он должен произвести на счет нового взыскателя –ООО «СФПК» с указанием полных реквизитов.

Согласно дополнительному соглашению № к договору уступки прав                           ( требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Ставропольской Финансово- Правовой Компании» передана общая сумма уступаемых прав в размере 205 782 рублей 30 копеек.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемени лиц в обязательстве на основании сделки» согласно взаимосвязанным положениям ст. 388.1, п. 5 ст. 454 и п. 2 ст. 455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (п. 2 ст. 388.1 ГК РФ).

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора путем направления в его адрес уведомления о новом кредиторе.

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял нерегулярно, допустил просрочку платежа, в связи с чем, образовалась задолженность.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно расчету задолженности, представленному истцом, за заемщиком числится задолженность по кредиту в размере 205 782 рубля 30 копеек.

    Представителем ответчика Касимовым А.Б.- О. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Пункт 17 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъясняет, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пункт 18 вышеуказанного постановления разъясняет, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

По    условиям    кредитного договора заемщик обязался вносить в счет погашения задолженности ежемесячно платежи согласно графику платежей, который является    неотъемлемой    частью кредитного договора.

Согласно графику платежей по кредиту количество платежей - 60, последний платеж должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным    приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ    с Никульниковой В.В. взыскана     задолженность по кредиту в     сумме 205 785 рублей 30 копеек.

Данный судебный    приказ отменен     определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи    судебного    участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом применения срока исковой давности с ответчика в пользу истца    подлежит задолженность по    кредиту согласно    графику платежей за период с ноября 2016 года по июль 2018 года в    сумме 96 044 рубля 27 копеек.

Доказательств того, что задолженность по кредиту в указанном размере ответчиком погашена, суду не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчицы в пользу истца подлежит    взысканию задолженность по кредиту в сумме 96 044 рубля 27 копеек. В остальной части во взыскании задолженности по кредиту следует    отказать.

Из ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу, которое удовлетворено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из суммы, подлежащей взысканию, с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере 3081 рубль 33 копейки.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ставропольская Финансово- Правовая Компания» к Никульниковой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить частично.

Взыскать с Никульниковой В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ставропольская Финансово- Правовая Компания» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 044 рубля 27 копеек, а в удовлетворении остальной    части данного требования о взыскании задолженности в сумме 109 738 рублей 03 копейки – отказать.

Взыскать с Никульниковой В.В. в доход бюджета <адрес> сумму госпошлины в размере 3081 рубль 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                            Ю.В. Жолудева