Решение по делу № 2-290/2022 от 27.12.2021

УИД 61RS0033-01-2021-004012-98

№ 2-290/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

30 мая 2022 года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Цой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску АО «ЭКСПОБАНК» к Игнатенко Андрею Павловичу, Деньга Екатерине Александровне, Богучарову Ивану Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № 2512-А-01-10 от 13.03.2020, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЭКСПОБАНК» обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.

13.03.2020 между АО «Экспобанк» и ответчиком Игнатенко Андреем Павловичем был заключен кредитный договор № 2512-А-01-10 о предоставлении денежных средств на оплату автотранспортного средства в размере 1124700 рублей на срок до 12.03.2027 года включительно.

Процентная ставка за пользование кредитом с даты предоставления кредита по 13.04.2020 года - 32,4 % годовых, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 14.04.2020 по настоящее время в размере 20,4% годовых.

Банк перечислил денежные средства на счет ответчика, открытый на его имя в Банке. Ответчик передал в залог транспортное средство № №.Банк исполнил свои обязательства по Договору. Банк просит расторгнуть кредитный договор № 2512-А-01-10 от 13.03.2020 г., взыскать с Игнатенко Андрея Павловича в пользу АО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № 2512-А-01-10 от 13.03.2020 г по состоянию на 13.12.2021 года в размере 1078671, 84 руб., взыскать с Игнатенко Андрея Павловича в пользу АО «Экспобанк» сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 20,40% годовых начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 14.12.2021 года по дату расторжения кредитного договора включительно, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19593, 36 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: Автотранспортное средство – марка, модель – № №; номер кузова №; год изготовления 2013, паспорт транспортного средства <адрес> принадлежащее на праве собственности Богучарову Ивану Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установив начальную продажную стоимость транспортного средства с публичных торгов в размере 1260000 рублей.

Определением Зерноградского районного суда от 22.02.2022 к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ответчик Деньга Е.А.

Определением Зерноградского районного суда от 14.04.2022 к участию в деле в качестве ответчика был привлечен Богучаров И.Н.

Банк просил дело рассмотреть без участия его представителя.

Ответчики Игнатенко А.П., Богучаров И.Н. извещены судом по известному месту жительства в суд не явились, ходатайств не заявили, судебное извещение возвращено почтой с отметкой «истек срок хранения», тем самым распорядился правом на участие в рассмотрении дела по своему усмотрению.

Ответчик Деньга Е.А. извещена заблаговременно о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с положением статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 829 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщиком обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между АО «Экспобанк» и ответчиком Игнатенко Андреем Павловичем был заключен кредитный договор № 2512-А-01-10 о предоставлении денежных средств на оплату автотранспортного средства в размере 1124700 рублей на срок до 12.03.2027 года включительно.

Банк перечислил денежные средства на счет ответчика, открытый на его имя в Банке. Ответчик передал в залог транспортное средство №.Банк исполнил свои обязательства по Договору. Банк просит расторгнуть кредитный договор № 2512-А-01-10 от 13.03.2020 г., взыскать с Игнатенко Андрея Павловича в пользу АО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № 2512-А-01-10 от 13.03.2020 г по состоянию на 13.12.2021 года в размере 1078671, 84 руб., взыскать с Игнатенко Андрея Павловича в пользу АО «Экспобанк» сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 20,40% годовых начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 14.12.2021 года по дату расторжения кредитного договора включительно, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19593, 36 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: Автотранспортное средство – марка, модель – № №; номер кузова №; год изготовления 2013, паспорт транспортного средства <адрес> принадлежащее на праве собственности Богучарову Ивану Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установив начальную продажную стоимость транспортного средства с публичных торгов в размере 1260000 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств Заемщика по договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что ответчиком систематически нарушались сроки оплаты обязательств по кредиту, и допускалась просроченная задолженность.

Изменение и расторжение договора в силу ст.450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктами 2,3 ст.453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Исследовав и оценив кредитный договор, суд считает, что данный договор заключен между надлежащими сторонами, по форме, содержанию и условиям он соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, является законным и принимается судом в качестве доказательства требований истца.

Судом установлен факт неоднократного нарушения ответчиком обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в связи.

Заемщик добровольно требование кредитора не выполнил, свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, поэтому суд приходит к выводу, что истцом правомерно заявлено требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору.

Обсуждая вопрос о размере задолженности по кредитному договору, судом исследовался представленный истцом письменный расчет на 13.12.2021 года, согласно которому задолженность составляет 1078671,84 рублей, из них: задолженность по кредиту (основному долгу) 1008199,12 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 67381,32 рубля, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг 820,16 рублей, штрафная неустойка по возврату суммы кредита 733,72 рубля, штрафная неустойка по возврату процентов 1537, 52 рублей.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности, указанный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом учтены все погашения по кредитному договору, расчет признается судом обоснованным и правильным. Данный расчет принимается судом для определения суммы задолженности по кредитному договору.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 346 ГК РФ, а также условий договора залога залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Никакого согласия на реализацию заложенного имущества истец не давал.

Конституционный суд РФ в своих определениях от 11 мая 2012 года № 741-О, от 28.06.2012 № 1247-О установил, что сохранение залога при переходе права на заложенное имущество другому лицу, установленное ст. 353 ГК РФ составляет конституционный элемент этого института, без которого залога не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично-значимые.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент обращения на него взыскания в счет погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости залогового имущества на момент его покупки.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора установлена залоговая стоимость транспортного средства 1260000 рублей.

В силу ст. 12 ФЗ «об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.2008 № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если не установлено иное.

Суд приходит к выводу, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из Индивидуальных условий договора.

Таким образом, обращение взыскание на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда в отношении Богучарова И.Н.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В настоящее время собственником залогового автомобиля является Богучаров Иван Николаевич на основании договора купли-продажи транспортного средства от 11 марта 2020 года (л.д.98).

По состоянию на 13.12.2021 задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 1078671,84 руб.

Разрешая вопрос о размере образовавшейся задолженности по кредитному договору суд приходит к следующему.

Суд соглашается с расчетом истца, считает его правильным, соответствующим условиям кредитного договора.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28 марта 2022г «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве» по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на банкротство. Правила моратория на банкротство распространяются на всех граждан, в том числе предпринимателей, на все организации, за исключением должников застройщиков и запрещает с 1 апреля до 1 октября 2022г взыскивать неустойки и обращать взыскание на заложенное имущество.

Статьей 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г №44 »О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г №127-ФЗ» О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что на лицо, которое отвечает требованиям установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. При разрешении вопроса о возможности принятия заявления к производству обстоятельства касающиеся возникновения задолженности (в том числе периода ее формирования, причин, по которым она образовалась) судами не исследуются.

Согласно п.7 в период моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового Кодекса РФ, а так же иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2пункта 3 ст.9.1, абзац 10 пункта 1 ст.63 Закона о банкротстве.

Поскольку на время моратория запрещено имущественное взыскание, связанное с начислением неустоек, и обращением взыскание на заложенное имущество, то не подлежат удовлетворению предъявленные Банком заявленные требования в части взыскания неустойки 2271,24 рубля и обращение взыскания на заложенное транспортное средство.

Учитывая, что подлежащие уплате по кредитному договору (ст.818 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, то эти проценты подлежат взысканию, как и сумма основного долга.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Банка. Взыскать с Игнатенко Андрея Павловича в пользу АО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № 2512-А-01-10 от 13.03.2020 г по состоянию на 13.12.2021 года в размере: 1076400,6 руб. (которая состоит из: задолженности по кредиту (основному долгу) 1008199,12 рублей, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом 67381,32 рубля, задолженности по уплате процентов за просроченный основной долг 820,16 рублей, в остальной части отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Игнатенко А.П. в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной по 13593,36 рублей.

Руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Экспобанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 2512-А-01-10 от 13.03.2020 г. заключенный между АО «Экспобанк» и Игнатенко Андреем Павловичем.

Взыскать с Игнатенко Андрея Павловича в пользу АО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № 2512-А-01-10 от 13.03.2020 г по состоянию на 13.12.2021 года в размере: 1076400,6 руб. (которая состоит из: задолженности по кредиту (основному долгу) 1008199,12 рублей, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом 67381,32 рубля, задолженности по уплате процентов за просроченный основной долг 820,16 рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с Игнатенко Андрея Павловича в пользу АО «Экспобанк» сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 20,40% годовых начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 14.12.2021 года по дату расторжения кредитного договора включительно.

Взыскать с Игнатенко Андрея Павловича в пользу АО «Экспобанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13593,36 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2022 года.

Председательствующий судья