Решение по делу № 2а-3851/2021 от 18.10.2021

Дело № 2а-3851/2021

УИД 52RS0003-01-2021-006730-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород     13 декабря 2021года

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Черневой Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луниной И. М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Н. Новгорода УФССП по Нижегородской области Чаловой Ю. С., Управлению ФССП по Нижегородской области, Ленинскому районному отделению судебных приставов г. Н. Новгорода, начальнику Ленинского районного отделения судебных приставов г. Н. Новгорода УФССП по Нижегородской области Ильинской Д. И., судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Н. Новгорода УФССП по Нижегородской области Ватагиной В. Г., судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Н. Новгорода УФССП по Нижегородской области Кузнецову Е. С., судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Н. Новгорода УФССП по Нижегородской области Мартынову Ю. А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Н. Новгорода УФССП по Нижегородской области Чаловой Ю.С., Управлению ФССП по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обосновании административного искового заявления указав, что в Ленинский районный отдел УФССП по Нижегородской области был предъявлен исполнительный документ № от "дата", выданный мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г.Нижний Новгород Нижегородской области о взыскании задолженности в размере 57986,83 руб. с должника Майданова А. А. в пользу ООО «Агентство финансового контроля».

"дата" возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на "дата" задолженность перед административным истцом должником Майдановым А. А. не погашена.

"дата" судебным приставом-исполнителем Чаловой Ю.С. вынесено постановление об удержании из доходов должника, копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний.

Между тем, денежные средства из доходов Майданова А. А. не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают.

Судебным приставом-исполнителем не проводится проверка правильности удержаний перечисления денежных средств.

В связи с чем, ООО Агентство Финансового Контроля считает, что данное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы взыскателя, стороны исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Чаловой Ю.С., выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч. 2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Чалову Ю.С. провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств; в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отделения УФССП по Нижегородской области Ватагина В.Г., судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отделения УФССП по Нижегородской области Кузнецова Е.С., судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отделения УФССП по Нижегородской области Мартынов Ю.А., начальник Ленинского районного отделения УФССП по Нижегородской области Ильинская Д.И., Ленинское районное отделение судебных приставов г. Н. Новгорода.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился, извещался надлежащим образом, в административном иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки судом не установлена.

На основании ст. 150, 152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, установив права и обязанности лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения закреплены в статье 122 Федерального закона N 229-ФЗ.

Вместе с тем, применение установленного данной статьей срока при оспаривании бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих практически невозможно, поскольку бездействие - это длящееся правонарушение.

Срок на обращение в суд не пропущен, поскольку предполагаемое бездействие носит длящий характер.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания правовых норм, содержащейся в ст.62, 218 КАС РФ, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, который принял оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Положениями ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 данного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Судом установлено и следует из материалов дела, "дата" судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения УФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения: взыскать задолженность по договору, расходы по оплате госпошлины в размере 57 986,83 руб., в отношении должника Майданова А. А. в пользу взыскателя ОАО «Агентство Финансового Контроля».

Исполнительное производство №-ИП находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения Ватагиной В.Г.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа были направлены запросы:

"дата" в ПФР о СНИЛС, в ФНС к ЕГРН, в банки и иные кредитные организации, в подразделение ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных на должника автомототранспортных средствах. Согласно поступившего ответа - транспортных средств, принадлежащих должнику на праве собственности не имеется.

"дата" обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке,

"дата" вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора;

"дата" направлен запрос в ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных на должника автомототранспортных средствах.

"дата" вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника;

"дата" вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации;

"дата", "дата","дата" направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

Повторно направлены запросы в банки, в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, в ГИБДД по АМТС, в ПФР о СНИЛС.

Согласно ответа на судебный запрос, поступивший "дата" № в региональной базе данных на застрахованное лицо Майданова А.А., за период с "дата" по "дата" нет сведений, составляющих пенсионные права.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области, Майданов А. А. снят с регистрационного учета по адресу <адрес> в связи со смертью.

Административным истцом оспаривается по данному исполнительному производству бездействие судебного пристава-исполнителя, выражающееся в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 Закона N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).

Учитывая, что должник Магданов А.А., умер до возбуждения исполнительного производства, доказательств того, что права взыскателя в связи с непроведением проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству, суду не представлено и материалы дела не содержат.

Кроме того, законом не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту. Законом предусмотрено право судебного пристава-исполнителя проводить данную проверку. Заявлений от административного истца о проведении проверки, не поступало.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что на момент возбуждения исполнительного производства должник умер, а неприменение такой меры, как проведение проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу обусловлено законом и не нарушает прав взыскателя, бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей не допущено, права и охраняемые законом интересы взыскателя ООО «Агентство финансового контроля» по исполнительному производству, не нарушены.

Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя не признано незаконным, основания для применения заявленной правовосстановительной меры в виде возложения обязанности принять меры принудительного характера, отсутствуют.

При установленных по делу обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Н. Новгорода УФССП по Нижегородской области Чаловой Ю. С., Управлению ФССП по Нижегородской области, Ленинскому районному отделению судебных приставов г. Н. Новгорода, начальнику Ленинского районного отделения судебных приставов г. Н. Новгорода УФССП по Нижегородской области Ильинской Д. И., судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Н. Новгорода УФССП по Нижегородской области Ватагиной В. Г., судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Н. Новгорода УФССП по Нижегородской области Кузнецову Е. С., судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Н. Новгорода УФССП по Нижегородской области Мартынову Ю. А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Чернева

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2021 г.