Решение по делу № 2а-1550/2021 от 15.06.2021

Дело №2а-1550/2021

УИД 39 RS0010-01-2021-001919-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2021 года                                                                              г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.А.,

при помощнике судьи Сафоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №7 по Калининградской области к Воробьеву Сергею Сергеевичу о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2019 год,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Межрайонная ИФНС России №7 по Калининградской области обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением, которым просила с учетом дополнений требований взыскать с Воробьева С.С. задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГ год в размере 166172 рублей.

    В обоснование заявленных требований указано на то, что Воробьев С.С. (ИНН №) является плательщиком налога на имущество. Воробьев С.С., являясь собственником недвижимого имущества, указанного в налоговом уведомлении №№ от ДД.ММ.ГГ года, и в последующем направленным в его адрес требованием №№ от ДД.ММ.ГГ года не уплатил налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГ год. ДД.ММ.ГГ года мировым судьей 1-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника Воробьева С.С. суммы задолженности по налогам и пени, который отменен ДД.ММ.ГГ года в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа. Ссылаясь на положения, предусмотренные ст. 48 Налогового кодекса РФ, ст. 286, п. 2 ст. 291 КАС РФ, административный истец просит разрешить спор в судебном порядке.

    Уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №7 по Калининградской области в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя административного истца, в котором указано на то, что задолженность по налогу на имущество физических лиц налогоплательщиком не исполнена.

Уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства административный ответчик Воробьев С.С. в судебное заседание не явился.

Принимая во внимание положения, предусмотренные ч. 2 ст. 100 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 84 КАС РФ, обозрев материалы административного дела №№ суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

    Статьей 45 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ч. 4 ст. 85 Налогового кодекса РФ, органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

В соответствии с п. 1 ст. 397 Налогового кодекса РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (ч. 1 ст. 399 Налогового кодекса РФ).

Согласно ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками указанного налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 Налогового кодекса РФ.

Подпунктом 6 ч. 1 ст. 401 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признаются расположенные в пределах муниципального образования иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (ч. 1 ст. 402 Налогового кодекса РФ).

Частью 1 ст. 403 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что за налогоплательщиком в период с ДД.ММ.ГГ года было зарегистрировано следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес >

    Материалами административного дела подтверждено, что налоговым органом в адрес налогоплательщика Воробьева С.С. своевременно было направлено налоговое уведомление №№ от ДД.ММ.ГГ года, а также уведомление №№ от ДД.ММ.ГГ года об уплате налога на имущество физических лиц в размере 279 648 рублей, а также перерасчете налога на имущество физических лиц в сумме 52 115 рублей.

    Кроме того в адрес административного ответчика направлено требование №№ об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГ года, в соответствии с которым Воробьеву С.С. выставлено требование об уплате налога на имущество физических лиц в размере 114057 рублей в срок до ДД.ММ.ГГ года, которое Воробьевым С.С. добровольно в установленный срок исполнено не было.

    Факт принадлежности указанных в налоговых уведомлениях объектов налогообложения административному ответчику Воробьеву С.С. подтвержден сведениями, содержащимися в выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГ года, предоставленной суду Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что обязанность налогоплательщика Воробьева С.С. по уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГ год надлежащим образом в установленный законом срок исполнена не была.

На основании ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что сумма налога на имущество физических лиц правомерно определена административным истцом с учетом периода регистрации за налогоплательщиком недвижимого имущества, а также исходя из предусмотренных законом налоговых ставок и осуществленного перерасчета.

Обращает суд внимание на то, что достоверных и убедительных доказательств, опровергающих изложенные в административном иске обстоятельства, административным ответчиком Воробьевым С.С. суду представлено не было.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, налоговый орган просит взыскать с Воробьева С.С. сумму задолженности в размере 166 172 рублей, однако требование выставлено налогоплательщику было на сумму недоимки 114057 рублей, к мировому судье налоговый орган обращался о выдаче судебного приказа также на сумму недоимки в размере 114057 рублей.

Таким образом, суд считает, что налоговым органом неправомерно определена сумма недоимки по налогу на имущество физических лиц, полагает необходимым требования удовлетворить в части и взыскать 114 057 рублей.

Административным ответчиком Воробьевым С.С. в нарушение положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 КАС РФ, не представлено суду достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих уплату им налога на имущество физических лиц за 2019 год в размере 114 057 рублей.

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями ст. 48 Налогового кодекса РФ, административным истцом соблюдены, с учетом обращения налоговой инспекции к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Воробьева С.С. о взыскании недоимки по налогам.

Учитывая положения, предусмотренные ч. 1 ст. 111 КАС РФ, согласно которым по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям, в доход местного бюджета применительно к положениям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с административного ответчика Воробьева С.С. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 481,14 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №7 по Калининградской области – удовлетворить в части.

Взыскать с Воробьева Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, налог на имущество физических лиц за № год в размере 114 057 (сто четырнадцать тысяч пятьдесят семь) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с Воробьева Сергея Сергеевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 481 (три тысячи четыреста восемьдесят один) рубль 14 копеек.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2021 года.

Судья                                                                                                  Т.А. Макарова