Решение от 15.09.2023 по делу № 8Г-14114/2023 [88-14978/2023] от 21.07.2023

УИД 66RS0003-01-2022-003603-90

№88-14978/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                             15 сентября 2023 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шведко Н.В., рассмотрев гражданское дело № 2-4567/2022 по иску Скоробогатых Константина Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Домино», обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Домино» на определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 24 марта 2023 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 09 июня 2023 года

установил:

решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 23 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований Скоробогатых К.А. отказано. С Скоробогатых К.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 828 руб. 23 коп.

13 февраля 2022 года представитель Скоробогатых К.А. направила апелляционную жалобу и заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 24 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от 09 июня 2023 года, Скоробогатых К.А. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 23 ноября 2022 года.

В кассационной жалобе ООО «Домино» ставит вопрос об отмене определения Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 24 марта 2023 года и апелляционного определения Свердловского областного суда от 09 июня 2023 года, ссылаясь на отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на вступившее в законную силу определение суда и вынесенное по результатам его обжалования определение апелляционной инстанции, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом второй инстанции не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 23 ноября 2022 года судом было рассмотрено гражданское дело № 2-4567/2022 по иску Скоробогатых Константина Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Домино», обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 ноября 2022 года.

30 декабря 2022 года истцом подана апелляционная жалоба, которая определением судьи от 16 января 2023 года оставлена без движения.

В порядке устранения недостатков поданной апелляционной жалобы 30 января 2023 года представитель истца Прошина Е.А. представила мотивированную апелляционную жалобу с приложением документов.

Между тем, определением суда от 02 февраля 2023 года апелляционная жалоба возвращена истцу по причине неустранения недостатков в полном объеме.

13 февраля 2023 года истцом вновь направлена в суд апелляционная жалоба и подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции, признал причины пропуска уважительными и удовлетворил заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что материалы дела не содержат сведений о получении истцом Скоробогатых К.А., не присутствовавшим в судебном заседании, копии мотивированного решения суда от 23 ноября 2022 года, представитель истца Прошина Е.А., получившая копию судебного решения 16 декабря 2022 года, своевременно обратилась с апелляционной жалобой, которая была оставлена без движения, а затем возвращена в связи с неустранением недостатков жалобы в полном объеме. После возвращения апелляционной жалобы определением от 02 февраля 2023 года, представитель истца в разумный срок – 13 февраля 2022 года вновь подала апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции находит изложенные выводы судов первой и апелляционной инстанций, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления процессуального срока лицам, пропустившим его по уважительным причинам.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены, в том числе получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

При этом суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив обстоятельства пропуска заявителем апелляционной жалобы срока на ее подачу, оценили все приведенные истцом в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, учли факт подачи первоначальной апелляционной жалобы в срок, а также, что после возвращения апелляционной жалобы представитель истца в разумный срок вновь подала апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, в связи с чем правомерно восстановили пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов обоснованными и не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешен судами с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных процессуальных прав на апелляционное обжалование и обеспечения доступа к правосудию.

Изложенные в жалобе доводы о недоказанности наличия у истца объективных причин пропуска срока не свидетельствуют о неправильности применения норм процессуального права.

По существу доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и оспаривание правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных ими обстоятельствах. Доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судами, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

В связи с изложенным, доводы кассационной жалобы заявителя об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в данном случае нельзя признать обоснованными, поскольку они основаны на иной оценке установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и доказательств по делу, вместе с тем, несогласие с данной судами оценкой обстоятельств и доказательств по делу по смыслу статей 390 и 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░