Решение по делу № 2-2525/2024 от 23.04.2024

Дело № 2-2525/2024

(34RS0002-01-2024-000763-86)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    10 июня 2024 года                                                                      город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Ильченко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Мудрой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Михальцову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к Михальцову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано на то, что 29 октября 2021 года между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и Михальцовым А.В. заключено кредитное соглашение № KD267357000006846 о предоставлении кредита в сумме 117 700 рублей с процентной ставкой 11 % годовых. Срок возврата кредита – 29 июля 2027 года.

По состоянию на 29 декабря 2023 года сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 113 520 рублей 30 копеек, в том числе: 99 901 рубль 28 копеек – сумма основного долга, 13 619 рублей 02 копейки – проценты, начисленные за пользование кредитом, за период с 30 октября 2021 года по 29 декабря 2023 года.

По указанным основаниям истец просит суд взыскать с Михальцова Александра Владимировича в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по договору кредита № KD267357000006846 от 29 октября 2021 года за период с 29 октября 2021 года по 29 декабря 2023 года в размере 113 520 рублей 30 копеек, в том числе 99 901 рубль 28 копеек – сумма основного долга, 13 619 рублей 02 копейки – проценты, начисленные за пользование кредитом, за период с 30 октября 2021 года по 29 декабря 2023 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 440 рублей 71 копейка.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Михальцов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, явку представителя не обеспечил.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Часть 3 ст. 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В силу ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено, что 29 октября 2021 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Михальцовым А.В. заключен договор потребительского кредита № KD267357000006846, согласно которому истцом ответчику предоставлен кредит на сумму 117 700 рублей сроком 60 месяцев под 11 % годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № KD267357000006846 от 29 октября 2021 года установлено, что погашение задолженности по кредиту производится Заемщиком в соответствии с Графиком платежей по ДПК (Приложение 1 к Индивидуальным условиям ДПК).

Согласно Графику платежей по ДПК Заемщик обязан погашать задолженность путем внесения ежемесячных обязательных платежей в размере 2 662 рубля 29-го числа каждого месяца, последний платеж в размере – 2 697 рублей 83 копейки.

Как следует из выписки по счету № 40817810416744261265 за период с 29 октября 2021 года по 29 декабря 2023 года на имя Михальцова А.В., обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнялись.

Согласно представленному представителем истца расчету, не оспоренному ответчиком, задолженность Михальцова А.В. по кредитному соглашению № KD267357000006846 от 29 октября 2021 года по состоянию на 29 декабря 2023 года составляет 113 520 рублей 30 копеек, из которой 99 901 рубль 28 копеек – сумма основного долга, 13 619 рублей 02 копейки – проценты, начисленные за пользование кредитом, за период с 30 октября 2021 года по 29 декабря 2023 года.

Вышеуказанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору № KD267357000006846 от 29 октября 2021 года, расчет задолженности, представленный представителем истца, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим законодательству, в частности статьям 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности, подтверждающих иной ее размер, а также сведений о ее погашении в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено и судом не установлено.

Суд, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, размер предоставленного ответчиком истцу кредита, нарушение Михальцовым А.В. условий Кредитного договора, утраты Банком своего имущества – выданных и невозвращенных ответчиком денежных средств, неполученных доходов в виде невыплаченных процентов за пользование денежными средствами, полагает, что ответчик существенно нарушил условия Кредитного договора, в результате чего Банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении спорного кредитного договора, а именно на возврат ответчиком указанной суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях и в сроки, предусмотренных Кредитным договором.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с Михальцова А.В. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженности по договору кредита № KD267357000006846 от 29 октября 2021 года на общую сумму 113 520 рублей 30 копеек, из которой 99 901 рубль 28 копеек – сумма основного долга, 13 619 рублей 02 копейки – проценты, начисленные за пользование кредитом, за период с 30 октября 2021 года по 29 декабря 2023 года являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 440 рублей 71 копейка (1 754 рубля 72 копейки + 1 685 рублей 99 копеек), что подтверждается платёжными поручениями № 891 от 11 января 2024 года, № 58975 от 02 октября 2023 года.

Учитывая, что исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 440 рублей 71 копейка.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 6608008004) к Михальцову Александру Владимировичу (паспорт серия 18 03 № 786490) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Михальцова Александра Владимировича в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору кредита № KD267357000006846 от 29 октября 2021 года в размере 113 520 рублей 30 копеек, из которой 99 901 рубль 28 копеек – сумма основного долга, 13 619 рублей 02 копейки – проценты, начисленные за пользование кредитом, за период с 30 октября 2021 года по 29 декабря 2023 года, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 440 рублей 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме, с учетом выходных дней изготовлено 18 июня 2024 года.

Судья                                                                                  Л.В.Ильченко