Решение от 10.11.2020 по делу № 02-4900/2020 от 30.07.2020

77RS0021-01-2020-010526-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 ноября 2020 года

10 ноября  2020 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,  при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4900/2020 по иску  фио, фио к наименование организации  о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

фио, фио обратились в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указали на то, что 22.02.2020 г. фио заключил с ответчиком договор о туристском обслуживании, по условиям которого приобрел тур в адрес с 08.03.2020 г. по 15.03.2020 г. на двух человек (он и фио), стоимостью 163852 руб. 26 коп. Туристский продукт включал в себя следующие услуги: размещение в отеле PALUMBO KENDWA 4*, категория номера Standart, тип питания AL Soft. Впоследствии, при заселении в отель, по утверждениям истцов, заявленный сервис и питание не соответствовали уровню 4* и «AL Soft», была создана угроза их безопасности, а именно в отеле большее количество отдыхающих было из адрес. В данной связи истцы ссылались на то, что туроператором представлена ненадлежащая информация об отеле, что повлияло на выбор тура. 29.03.2020 г. фио и фио направили в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения.

С учетом изложенного, фио, фио просили взыскать с наименование организации денежные средства, уплаченные по договору о туристском обслуживании, в размере 163852 руб. 26 коп., неустойку в размере 163852 руб. 26 коп., в пользу каждого по 50000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф.

В судебном заседании 05.11.2020г. объявлялся перерыв до 10.11.2020г. до 12 час. 15 мин.

Истец фио в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Истец фио в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в возражениях, приобщенных в материалы  дела.

Третье лицо явку своего представителя не обеспечило, о дате и месте рассмотрения дела извещалось.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения сторон, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Договоры оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию относятся к договорам возмездного оказания услуг и в случае заключения таких договоров между гражданином заказывающим, приобретающим или использующим услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд и организацией либо индивидуальным предпринимателем, оказывающих такие услуги применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу положений ст. 9 Федерального закона № 132-ФЗ от 24.11.1996 г. «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации») туристский продукт как предмет соответствующих договорных отношений туриста с туроператором (турагентом) изначально формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а также между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком (ст. 1, 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Исходя из этого, порядок формирования туристского продукта должен быть достоверно установлен в каждом случае, когда возникает спор по поводу качества предоставленных услуг и степени ответственности туроператора перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относится, в том числе, информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

Согласно ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги), а также полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что 22.02.2020 г. фио и наименование организации заключили договор о туристском обслуживании № 1110900200006, по условиям которого туроператор принимает на себя обязательство по организации турпоездки клиента (формированию туристского продукта) на туристов: фио, фио, по маршруту Москва/Россия - адрес/Танзания - Москва/Россия, размещение в отеле PALUMBO KENDWA 4* в период с 08.03.2020 г. по 15.03.2020 г., питание - AL Soft.

Стоимость турпродукта составила 163852 руб. 26 коп., которая полностью оплачена истцом.

Из представленных суду документов следует, что в пакет заказанного тура были включены следующие услуги для истцов: проживание в отеле, категория номера Standart, перелет авиарейсом по маршруту Москва - Занзибар - Москва; групповой трансфер (наземная перевозка) в стране временного пребывания по маршруту: аэропорт - отель - аэропорт; медицинское страхование на случай внезапного заболевания.

29.03.2020 г., по возвращении в Россию, истцами в адрес ответчика была направлена претензия, в которой содержалось требование о возврате уплаченных по договору денежных средств ввиду несоответствия представленного отеля заявленному уровню сервиса, комфорта и безопасности, что сказалось на качестве отдыха.

Как предписано в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу фио и фио с туроператора денежных средств, уплаченных по договору о туристском обслуживании от 22.02.2020 г.

При этом суд исходит из того, что истцы полностью использовали тур в период с 08.03.2020 г. по 15.03.2020 г., были размещены в забронированном и оплаченном отеле PALUMBO KENDWA 4*, от предоставленной услуги по проживанию в указанном отеле истцы не отказались, воспользовавшись предоставленной услугой в виде размещения в указанном отеле на протяжении всего периода туристической поездки.

Также потребители воспользовалась и другими услугами, включенными в состав продукта, а именно перелетом, трансфером, страховкой.

Суд также принимает во внимание, что в период с 08.03.2020 г. по 15.03.2020 г. от истцов не поступало претензий, которые являются основанием настоящего иска. Напротив, от истцов была зафиксирована претензия в дату заселения в отеле из которой следует, что истцы  попросили смену номера, на что им была предложена смена корпуса и предоставлено 4 номера (101,102,106,107) категории Стандарт без доплат или смена отеля с доплатой; истцы от предложенных вариантов отказались, сменит корпус не захотели, т.к. 80%  другого корпуса были заселены итальянцами.

Доводы о том, что в предоставленном для проживания номере отеля были созданы антисанитарные условия (проблемы с подачей горячей воды, отсутствие посуды, постельное белье и полотенца были грязные), равно как и на территории отеля и за ней (наличие массы трупов насекомых, насыпанные кучи гравия и земли), а также о том, что питание в отеле было однообразным и скудным, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Из приобщенных к материалам дела фото-и видеоматериалов не следует, что съемка производилась непосредственно на территории и за территорией отеля PALUMBO KENDWA 4*; наличие дополнительных корпусов также объективными данными не подтверждено.

Согласованные условия договора (в частности относительно размещения, проживания и типа питания) в период отдыха истцами не оспаривались; претензий по качеству к проживанию, питанию, отдыхающие не предъявляли.

Заключенный сторонами договор о реализации туристского продукта содержит данные по всем существенным условиям. Условия договора в установленном законом порядке истцами не оспорены.

В то же время, надлежит учесть, что условиями договора о туристском обслуживании не конкретизированы (детализированы) потребительские характеристики отеля, такие как размещение определенных предметов мебели, меню питания и отсутствие иностранных граждан, пребывающих из адрес.

С учетом того, что обстоятельства предоставления услуг ненадлежащего качества не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу, исковые требования фио и фио не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░    ░░░░░.

         ░░░░░                                                                                                        ░░░

1