Решение по делу № 22-6284/2019 от 04.09.2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Красноярск 03 октября 2019 года

Судья Красноярского краевого суда Крынин Е.Д.,

при секретаре: Балацкой В.В.,

с участием осужденного Семенова Д.П. в режиме видеоконференцсвязи, его адвоката Мельниковой О.В., прокурора Красноярской краевой прокуратуры Дятловой Т.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании 03 октября 2019 года, материл по апелляционной жалобе осужденного Семенова Д.П.,

на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 26 апреля 2019 года, которым:

материла в отношении осужденного Семенова Д.П., о замене, не отбытой части наказания более мягким его видом в порядке ст. 80 УК РФ, направлен по подсудности в Свердловский районный суд гор. Красноярска.

Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснение осужденного Семенова Д.П. в режиме видеоконференцсвязи, его адвоката Мельникову О.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Красноярской краевой прокуратуры Дятлову Т.М., полагавшую, что постановление суда подлежит отмене, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из представленных материалов, 06 мая 2018 года приговором <данные изъяты>, с учетом изменений от 14 апреля 2009 года Семёнов Д.П. был осужден на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 11 мая 2007 года, к 18 годам 06 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 400 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая наказание, Семенов Д.П. обратился в суд с ходатайством в порядке ст. 80 УК РФ, о замене, не отбытой части наказания более мягким его видом.

26 апреля 2019 года Емельяновский районный суд Красноярского края принял вышеизложенное судебное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Семенов Д.П., ставит вопрос об отмене постановления суда, как незаконного и необоснованного, поскольку он не был надлежащим образом уведомлен о дате рассмотрения его ходатайства Емельяновским районным судом <адрес>.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разбирательство дела надлежащим судом, то есть тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом, является одним из конституционных принципов судопроизводства.

В соответствии с требованиями ст. 396 УПК РФ, ходатайство в порядке ст. 80 УК РФ, подлежит рассмотрению в суде по месту отбывания осужденным наказания.

Как следует из представленных материалов, согласно справки ГСУ ТПП ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>, осужденный Семенов Д.П. убыл <дата> в ОИК-№ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>, в <адрес> края (<данные изъяты>).

Из чего следует, что на 26 апреля 2019 года, на день принятия решения, Емельяновский районный суд Красноярского края, принимая решение о передаче материала по подсудности в Свердловский районный суд гор. Красноярска, не имел на то юридических оснований.

Имеющаяся в материале телефонограмма (л.м.42), о том, что осужденный Семенов Д.П. якобы убыл в ИК-№ ГУФСИН России по КК, не соответствовала действительности.

Официальный же запрос в исправительное учреждение, о месте отбывания наказания судом не делался.

При таких обстоятельствах, решение суда, суд апелляционной инстанции находит незаконным и необоснованным.

Кроме того, в материалах имеется соответствующее постановление Свердловского районного суда гор. Красноярска от 23 мая 2019 года (<данные изъяты>), о передаче материала на рассмотрение по существу по подсудности в Норильский городской суд Красноярского края, где отбывал наказание осужденный Семенов Д.П.

Далее, согласно справке начальника отдела специального учета ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по КК, осужденный Семенов Д.П. прибыл в ФКУ ИК-№ <дата>, для дальнейшего отбывания наказания, которое находится на территории Советского районного суда гор. Красноярска.

В связи с принятием решения, об отмене постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 26 апреля 2019 года о передаче по подсудности материала в Свердловский районный суд гор. Красноярска, суд апелляционной инстанции полагает необходимым,

отменить и постановление Свердловского районного суда гор. Красноярска от 23 мая 2019 года (<данные изъяты>), о передаче материала на рассмотрение по существу по подсудности в Норильский городской суд Красноярского края.

В связи с чем, материал с ходатайством Семенова Д.П. подлежит направлению по подсудности в Советский районный суд гор. Красноярска для рассмотрения ходатайства осужденного по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-15, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 26 апреля 2019 года в отношении: Семенова Д.П., отменить.

Постановление Свердловского районного суда гор. Красноярска от 23 мая 2019 года, о передаче материала по подсудности в Норильский городской суд Красноярского края в отношении Семенова Д.П., отменить.

Материал по ходатайству осужденного Семенова Д.П., о замене, не отбытой части наказания более мягким видом наказания на основании ст.80 УК РФ – направить по подсудности в Советский районный суд гор. Красноярска.

Апелляционное постановление, постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: Крынин Е.Д.