Решение по делу № 2-6757/2022 от 20.04.2022

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2022 года                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                                      Саркисовой Е.В.

при секретаре                                                                 Акимовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Веры Валентиновны к ООО «Веролекс» о расторжении договоров, взыскании денежных средств,

                        УСТАНОВИЛ:

    Смирнова В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ВЕРОЛЕКС» о расторжении договоров об оказании юридических услуг:

№ об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ

№ об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ

№ об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

№ об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, в связи отказом от исполнения в размере 115 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., юридических расходов 20 000 руб., штраф в пользу потребителя.

    Свои требования мотивировала тем, что между сторонами заключены спорные договора, которые ответчиком фактически не исполнены, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд.

    Истец и её представитель на требованиях настаивали, просили удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ответчика с иском не согласилась, поскольку услуги по договору оказаны полном объеме, просила отказать.

    Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

К отношениям по договору оказания услуг с участием гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о Защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

           Пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» закреплено, что исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный договором об оказании услуг.

          В силу пункта 1 статьи 4 вышеназванного закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

          Статьей 29 названного закона закреплено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

          Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

           Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

          В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исполнителем по договору возмездного оказания услуг лежит обязанность по доказыванию фактического выполнения услуг в объеме, предусмотренном договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг №. Во исполнение п. 1.1. Договора, Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика по оказанию юридических услуг, а Заказчик обязуется принять и оплатить предоставленные услуги. Объем, характер, сроки выполнения обязательств, порядок оплаты определяются настоящим договором (л.д. №).

Предметом указанного договора является: подготовка возражений на судебные приказы Мирового судьи судебного участка № 322 Одинцовского судебного района Московской области, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока по гражданским делам №, №, 2№. Консультирование (п№. Договора).

Согласно п№ Договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п№. Договора составляет 20 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг №.

Во исполнение п. № Договора, Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика по оказанию юридических услуг, а Заказчик обязуется принять и оплатить предоставленные услуги. Объем, характер, сроки выполнения обязательств, порядок оплаты определяются настоящим договором.

Предметом указанного Договора является: представление интересов Смирновой В.В. в суде первой инстанции по вопросу привлечения к субсидиарной ответственности и взыскании задолженности с учредителя и генерального директора ООО «ГлобалФит» до вынесения судебного акта, с подготовкой и подачей необходимых документов. Консультирование (п№. Договора).

Согласно п№. Договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.№ Договора составляет 75 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг №.

Согласно п.№. Договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п№. Договора составляет 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг №.

Во исполнение п. № Договора, Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика по оказанию юридических услуг, а Заказчик обязуется принять и оплатить предоставленные услуги. Объем, характер, сроки выполнения обязательств, порядок оплаты определяются настоящим договором.

Предметом указанного Договора является: подготовка возражений на судебные приказы Мирового судьи судебного участка №322 Одинцовского судебного района Московской области, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока по гражданским делам №, 2№. Консультирование (п.№. Договора).

Согласно п.№ Договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.№. Договора составляет 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг №.

Во исполнение п. № Договора, Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика по оказанию юридических услуг, а Заказчик обязуется принять и оплатить предоставленные услуги. Объем, характер, сроки выполнения обязательств, порядок оплаты определяются настоящим договором.

Предметом указанного договора является: подготовка жалобы руководителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области. Консультирование (п.№ Договора).

Согласно п.№. Договора, стоимость оказания юридических услуг указанных в п.№ Договора составляет 10 000 руб.

Согласно акту об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ подготовлены возражения на судебные приказы с ходатайствами о восстановлении процессуального срока.

Согласно сведениям с сайта мирового судьи судебного участка №322 Одинцовского судебного района Московской области, указанные судебные приказы, отменены.

Смирновой В.В. на имя сотрудников ООО «Веролекс» была выдана нотариальная доверенность. Представителем Смирновой В.В. по указанному договору был назначен ФИО3, который подготовил все необходимые документы и подал иск в Преображенский районный суд города Москвы. С подготовленным исковым заявлением Смирнова В.В. ознакомлена, претензий к подготовленным документам не имела, о чем свидетельствует подписанный акт об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сайту Преображенского районного суда города Москвы, исковое заявление Смирновой В.В. к ФИО4, ФИО5 о привлечении к субсидиарной ответственности подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, передано на рассмотрение судье ФИО6 По гражданскому делу № по иску Смирновой В.В. к ФИО4, ФИО5 о привлечении к субсидиарной ответственности проведена беседа (ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 часов), предварительное судебное заседание (О ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 часов), судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в 10:05 часов на всех судебных заседаниях участвовал представитель по доверенности ФИО3, со стороны Смирновой В.В. заявлений о расторжении договора и отзыва нотариальной доверенности не поступало. Смирнова В.В. была осведомлена, что иск Смирновой В.В. к ФИО4, ФИО5 о привлечении к субсидиарной ответственности находится в Преображенском районном суде, об актах и времени судебных заседаниях также была уведомлена.

Согласно сведениям с сайта мирового судьи судебного участка №322 Одинцовского судебного района Московской области, спорные судебные приказы, отменены.

Согласно акту об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ подготовлена жалоба руководителю Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области.

Таким образом, ответчиком по договорам № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ обязательства исполнены в полном объеме, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств не исполнения услуг надлежащего качества в соответствии с условиями договора суду не представлено. Акты об оказании услуг между сторонами подписаны, документы, подтверждающие исполнение обязательств ответчиком представлены.

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смирновой Веры Валентиновны к ООО «Веролекс» о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств в размере 115 300 руб., компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

        Судья:         Е.В. Саркисова

Мотивированное решение составлено 11 июля 2022 года