Решение от 05.10.2021 по делу № 77-615/2021 от 10.09.2021

Судья Аксенова Е.Г. Дело №77-615/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 5 октября 2021 года

Судья Кировского областного суда Мосеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Михеева В.В. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» от 30 апреля 2021 года, решение командира отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» от 17 мая 2021 года и решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 22 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михеева В.В.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» от 30 апреля 2021 года № Михеев В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решениями командира отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» от 17 мая 2021 года и судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 22 июля 2021 года постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения, жалоба Михеева В.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, Михеев В.В. выражает несогласие с вынесенными по делу об административном правонарушении актами, просит их отменить. В обоснование жалобы указывает, что в деле отсутствует видеозапись или фотографии нарушения, в суд был приглашен «левый» свидетель.

Должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

При таком положении, на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.

Михеев В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Заслушав пояснения Михеева В.В., изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с положениями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что 30 апреля 2021 года в 11 часов 21 минуту на 17 км. автодороги Киров-Кирово-Чепецк-Зуевка-Фаленки – граница Удмуртской республики Михеев В.В., управляя автомашиной «<данные изъяты> гос. номер №, совершил нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход».

Факт нарушения Михеевым В.В. п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации подтверждается представленными доказательствами, в частности: протоколом об административных правонарушениях № № показаниями инспектора ДПС З, свидетеля М

Вопреки доводам жалобы оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля М не имеется, первоначальное объяснение у него было получено 30.04.2021 после выявления правонарушения, перед допросом в судебном заседании личность свидетеля была установлена, судьей ему были разъяснены права, а также отобрана подписка о разъяснении ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Отсутствие в деле фото или видеофиксации правонарушения не влечет безусловную отмену постановления о назначении административного наказания при достаточности иных доказательств.

Совершенное Михеевым В.В. административное правонарушение квалифицировано правильно в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правил дорожного движения РФ.

Наказание назначено в пределах санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом наличия отягчающего административную отвесность обстоятельства.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы, по существу, сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, они не влияют на правильность квалификации действий Михеева В.В., на обоснованность выводов о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания и судебного решения незаконным и необоснованным, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░» ░░ 30 ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░» ░░ 17 ░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░.30.12-30.19 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░