Решение по делу № 1-267/2022 от 28.06.2022

к делу №

УИД №RS0№-27

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> года ДД.ММ.ГГГГ

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи ФИО12

при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя <адрес>ной прокуратуры РА, помощника прокурора ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца <адрес>, имеющего среднее-профессиональное образование, военнообязанного, не работающего, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление, он совершил при следующих обстоятельствах.

ФИО1, согласно решению выданному мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, обязан выплачивать алименты в пользу ФИО2 на содержание сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере № части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Однако, ФИО1 постоянно проживая в <адрес>, <адрес> <адрес>, решение суда не исполняет, алименты не выплачивает. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 5.35.1 ч.1 Ко АП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 80 часов. ФИО1 в период времени до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания и тем самым на основании ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом подвергнутым административному наказанию, зная о необходимости исполнения судебного решения о выплате алиментов, повторно допустил неуплату алиментов в течении двух и более месяцев. ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь родителем несовершеннолетних детей в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, с целью избежания удержания из заработной платы, преднамеренно трудовой деятельностью не занимался, мер к трудоустройству не принимал, желая создать видимость исполнения требований вступившего в законную силу решения суда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет образовавшейся за указанный период времени задолженности по алиментам, произвел выплаты: ДД.ММ.ГГГГ - 1 тыс. руб. при необходимости выплаты алиментов за май 2021 года - 14 042, 75 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 500 руб. при необходимости выплаты алиментов за июнь 2021 года - 14 695, 50 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 500 руб. при необходимости оплаты алиментов за июль 2021 года в размере 13 792, 50 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 500 руб. при необходимости оплаты алиментов за август 2021 года в размере 13 088, 75 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 490 руб. при необходимости оплаты алиментов за сентябрь 2021 года в размере 13 671, 75 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 500 руб. при необходимости оплаты алиментов за февраль 2022 года в размере 14 366 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1 тыс. руб. при необходимости оплаты алиментов за март 2022 года в размере 13 929, 25 руб., не соразмерные как с суммой задолженности за указанный период, которая составила 190 521 рублей 69 копеек, так и с общей суммой задолженности по алиментам 1 311 379 рублей 4 копеек.

При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО1 мер к официальному трудоустройству не предпринимал. Имея доход от случайных заработков, какую - либо материальную помощь на содержание ребенка не оказывал. Систематического участия в воспитании своего несовершеннолетнего ребенка, направленного на его духовное и физическое развитие, формирования как личности с теми качествами, которые необходимы для жизни в обществе, не принимал.

Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении, виновным себя признал полностью, и далее пояснил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, это ходатайство им было заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, осознает последствия рассмотрения дела в таком порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении подсудимого в особом порядке и постановления обвинительного приговора без проведения судебного следствия в общем порядке.

Представитель потерпевшего ФИО9, извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, против рассмотрения уголовного в особом порядке не возражала, наказание на усмотрении суда.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и нашел возможным, постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершенное преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Данное преступление совершенное ФИО1 направлено против семьи и несовершеннолетнего. Суд учитывает также, способ совершения указанного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также данные о личности: то, что подсудимый полностью признал вину и раскаивается в содеянном, отрицательно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Обстоятельств смягчающих наказание по ч.1 ст.61 УК РФ подсудимому судом не установлено.

Принимая во внимание положения п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие у подсудимого малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку подсудимый не принимает участие в воспитании и материальном содержании своего ребенка, умышленно уклоняется от уплаты алиментов на его содержание, т.е. совершил преступление против интересов своего малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим обстоятельством чистосердечное признание вины и раскаяние подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО1, за совершенное им, вышеуказанное преступление, суд руководствуется ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, при этом суд учитывает обстоятельства дела, сведения о личности виновного то, что он раскаивается в содеянном, отрицательно характеризуется по месту жительства, его семейное положение, не судим. При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, положений ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания в отношении подсудимому назначением наказания в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 1 ст.157 УК РФ с учетом требований, предусмотренных п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, так как совершенное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу с подсудимого взысканию не подлежат.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок № месяцев, с удержанием ежемесячно 10 % заработной платы в доход государства.

Согласно п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, зачесть в срок наказания ФИО1, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки по делу с подсудимого взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства:

- исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные приставу-исполнителю Свидетель №1 под сохранную расписку - оставить в распоряжении службы судебных приставов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через <адрес> районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ФИО13