Решение по делу № 2-1189/2019 от 24.12.2018

Дело № 2 - 1189/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года                                                     г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шагиевой З.Х., при секретаре К.Ю. Артамоновой, с участием ответчика А.С. Хужахметовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Хужахметовой А.С. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к Хужахметовой А.С., в котором просит взыскать в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с ответчика задолженность по кредитному договору № от 01.03.2016г. в размере 89 247, 83 руб., в том числе: по кредиту - 88 253, 19 руб.., по процентам - 994, 64 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 877, 43 руб.

Требования мотивируют тем, что 01.03.2016г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Хужахметовой А.С. был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит в размере 207 191, 26 руб., путем перечисления денежных средств на счет Хужахметовой А.С. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 24% годовых, в сроки, установленные графиком.

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером, а также выпиской по счету. В течение срока действия договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, ответчику 30.08.2018г. было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, которое осталось без удовлетворения.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на судебном заседании отсутствовал, извещен о дате и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением. При подаче иска просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Хужахметова А.С. на судебном заседании не возражала против удовлетворения требований банка.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца, извещенного судом надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком Хужахметовой А.С. заключен кредитный договор № от 01.03.2016г. на сумму 207 181, 26 руб., под 24 % годовых, на срок до 01.03.2019г. включительно.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается банковским ордером № от 01.03.2016г. и выпиской по счету №.

Однако, ответчик обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, истцом в адрес ответчика 30.08.2016г. было направлено требование, о погашении задолженности в срок до 01.10.2018г., которое осталось без ответа и исполнения.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с Хужахметовой А.С. задолженности по кредитному договору в полном объеме в сумме 89 247, 83 руб., суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены.

При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела, возражений относительно исковых требований ответчиком в суд не представлены, следовательно, данные возражения не могут быть положены в основу решения суда. Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед Банком либо задолженности в ином размере не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак от 24.10.2018г. отменен судебный приказ о взыскании с Хужахметовой А.С.. задолженности по кредитному договору в сумме 89 247,83руб., возврат госпошлины в размере 1438,72руб. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Согласно ч. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку вопрос о возможности зачета государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, отмененного по правилам ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законом не урегулирован, суд полагает, что, исходя из ч. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, к возникшим правоотношениям применимы положения п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем уплаченная ПАО «БАНК УРАЛСИБ» государственная пошлина в размере 1 438,71 руб. на основании платежного поручения от 04.10.2018 года, №., приложенного к исковому заявлению, подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 2 877, 43 руб., согласно представленных суду платежных поручений.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Хужахметовой А.С. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Хужахметовой А.С. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 01.03.2016г. в размере 89 247, 83 руб., в том числе: по кредиту - 88 253, 19 руб., по процентам - 994, 64 руб.

Взыскать с Хужахметовой А.С. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 877, 43 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд.

Судья:                З.Х. Шагиева