Решение по делу № 33-7927/2020 от 07.08.2020

Дело № 33-7927/2020 (2-2997/2019)

Судья Чикулаева И.Б.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Варова Л.Н.,

при секретаре Борисовой С.И.

рассмотрела в апелляционном порядке в судебном заседании в г.Перми 12 августа 2020 года дело по частной жалобе Департамента земельных отношений администрации города Перми на определение Ленинского районного суда г. Перми от 08 июля 2020 года, которым гражданское дело по иску Департамента земельных отношений администрации г. Перми к Веселковой Светлане Юрьевне о принудительном изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для муниципальных нужд, определении размера возмещения, прекращении права собственности передано для рассмотрения по подсудности в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Ознакомившись с представленными материалами, судья

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных отношений администрации г.Перми обратился с иском к Веселковой С.Ю. о принудительном изъятии земельного участка, расположенного по адресу: **** и расположенного на нем объекта недвижимости для муниципальных нужд, определении размера возмещения за доли в праве на данное имущество в пользу ответчика, прекращении права собственности.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Мотовилихинский районный суд г.Перми по месту жительства (регистрации) ответчика.

Судом постановлено указанное выше определение.

С данным определением не согласен Департамент земельных отношений администрации города Перми, в частной жалобе просит его отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Со ссылкой на разъяснения, данные в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указывает, что Департаментом заявлены требования вещного характера. В случае удовлетворения заявленного требования его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, прекращения прав на спорное недвижимое имущество и внесения соответствующей записи в ЕГРН. При разрешении спора об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд судом разрешается спор о правах на недвижимое имущество, и, следовательно, дело подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения имущества.

Частная жалоба рассмотрена судьей по гражданским делам Пермского краевого суда без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судом определения по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судья апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Суд первой инстанции, передавая гражданское дело по подсудности по месту жительства ответчика в Мотовилихинский районный суд г.Перми, исходил из того, что спора о праве на объекты недвижимого имущества не имеется, отсутствуют основания для применения ст. 30 ГПК РФ.

Судья не может согласиться с данными выводами.

В силу ст. 28 ГК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Из приведенных положений закона и акта их толкования следует, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе включает в себя споры о признании права собственности на недвижимое имущество, об изъятии недвижимости из чужого незаконного владения (виндикационные иски), об устранении нарушений прав собственника или иного законного владельца, не связанные с лишением владения (негаторные иски), а также споры по иным вещным правам на недвижимость.

Поскольку истцом заявлены требования о принудительном изъятии принадлежащих ответчику на праве общей долевой собственности земельного участка и нежилого помещения для муниципальных нужд, прекращении права ответчика на указанные объекты, регистрации права на данные объекты за истцом, данный спор относится к спору о правах на недвижимое имущество, разрешение которого отнесено законом в силу ст. 30 ГПК РФ к компетенции суда по месту нахождения такого имущества.

Учитывая, что земельный участок и нежилое помещение расположены (г.Пермь, ****) в Ленинском районе г.Перми, который территориально относится к юрисдикции Ленинского районного суда г.Перми, у суда первой инстанции не имелось оснований для передачи гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

С учетом изложенных обстоятельств обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, определение подлежит отмене, гражданское дело - направлению в Ленинский районный суд г.Перми для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г. Перми от 08 июля 2020 года отменить.

Гражданское дело направить в Ленинский районный суд г.Перми для рассмотрения по существу заявленных требований.

Судья: