Решение по делу № 33-34785/2023 от 28.09.2023

Судья: ФИО дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                         09 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

судей <данные изъяты>

при ведении протокола секретарем <данные изъяты>

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело               <данные изъяты> по исковому заявлению ФИО к ФИО о признании имущества личным имуществом наследодателя, о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности,

по апелляционным жалобам ФИО на решение <данные изъяты> от <данные изъяты>, дополнительное решение <данные изъяты> от <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи ФИО,

объяснения представителя истца, представителя ответчика

установила:

ФИО обратился в <данные изъяты> с иском к ФИО о включении имущества в состав наследственной массы, признании имущества личным имуществом наследодателя, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указано, что <данные изъяты> умер отец истца ФИО. Ответчик является супругой ФИО Стороны являются наследниками первой очереди по закону.

<данные изъяты> истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В период брака супругами ФИО и ФИО приобретено следующее имущество:

- жилое строение с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>

Указанное имущество приобретено по договору купли-продажи от <данные изъяты> и зарегистрировано на ФИО

Истец полагает, что данное имущество является личным имуществом наследодателя,поскольку приобреталось на денежные средства ФИО, полученные от продажи приватизированной квартиры, приобретенной до вступления в брак, в связи с чем, на указанное имущество, по мнению истца, не распространяется режим совместно нажитого имущества супругов. Данное имущество подлежит включению в состав наследственной массы в полном объеме.

Кроме того, в период брака супругами приобретен и оформлено на ответчика :

- автомобиль <данные изъяты>

- ? доля квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>

<данные изъяты> истец обратился к нотариусу с заявлением о включении в состав наследственной массы указанное имущество.

Письмом от <данные изъяты> нотариусом направлен ответ об отказе в удовлетворении заявления истца.

Просит суд :

-исключить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> из состава имущества совместно нажитого с ФИО в период брака с ФИО и признать указанное имущество личной собственностью ФИО;

-включить в состав наследства после смерти ФИО ? долю в праве собственности на автомобиль <данные изъяты> и 1/8 долю квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты> признать за ФИО на указанное имущество в порядке наследования.

В судебном заседании суда первой инстанции истец, представитель истца по доверенности ФИО исковые требования поддержали по изложенным основаниям, просили иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат ФИО, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Решением <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

Решением постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО об исключении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> из состава имущества совместно нажитого с ФИО в период брака с ФИО и признании указанного имущества личной собственностью ФИО отказать.

Включить в состав наследства после смерти ФИО ? долю в праве собственности на автомобиль <данные изъяты> и 1/8 долю квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>

Прекратить право собственности ФИО на автомобиль <данные изъяты> и 1/4 долю квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Признать за ФИО право собственности на 1/4 долю в праве собственности на автомобиль <данные изъяты> и 1/16 долю квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты> порядке наследования после смерти ФИО, умершего <данные изъяты>.

Дополнительным решением <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено:

Прекратить ФИО право собственности на <данные изъяты> и на ? долю квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>

Признать за ФИО право общей долевой собственности в размере ? доли на автомобиль <данные изъяты>.

Признать за ФИО право собственности на 3/16 доли квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>

ФИО не согласилась с вынесенными решением и дополнительным решением суда, в связи с чем, обратилась в суд с апелляционной жалобой.

В суде апелляционной инстанции, представитель истца доводы апелляционной жалобы не поддержал, представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, при этом руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены решения суда предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Судом установлено, что ФИО и ФИО состояли в зарегистрированном браке с <данные изъяты>.

В период брака супругами приобретено следующее имущество:

- жилое строение с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>

Указанное имущество приобретено по договору купли-продажи от <данные изъяты>, заключенного между ФИО (Продавец) с одной стороны и ФИО (Покупатель) с другой стороны, переход права собственности зарегистрирован за ФИО

Также супругами приобретен автомобиль марки <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи от <данные изъяты>, заключенного между ФИО (Покупатель) и ФИО (Продавец); ? доля квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи от <данные изъяты>, заключенного между ФИО (Продавец) с одной стороны и ФИО (Покупатель) и ФИО (Покупатель) с другой стороны.

<данные изъяты> умер ФИО После его смерти нотариусом открыто наследственное дело <данные изъяты>.

Брачный договор между супругами ФИО и ФИО не заключался, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Также в материалы дела не представлено доказательств того, что недвижимое имущество было приобретено за счет личных денежных средств ФИО и ФИО

Отклоняя доводы истца о том, что жилой дом и земельный участок приобретен за счет личных средств ФИО, полученных им после продажи имущества, квартиры, приобретенной до вступления в брак, суд первой инстанции исходил из того, что факт продажи квартиры по адресу: <данные изъяты>, по договору купли-продажи от <данные изъяты> с достоверностью не подтверждает того факта, что именно денежные средства от продажи данной квартиры потрачены на приобретение недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка по адресу: <данные изъяты>.

Представленные в материалы дела ФИО доказательства приобретения ? доли в квартире по адресу: <данные изъяты> судом первой инстанции были отклонены, поскольку не подтверждают, что указанная доля приобреталась ФИО за счет ее личных денежных средств.

Также судом первой инстанции были отклонены доводы ФИО, что автомобиль был продан истцом ответчику, поскольку субъектный состав данный сделки не влияет на предмет спора, юридическое значение при рассмотрении которого является установление факта приобретения супругами имущества в период брака.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорное недвижимое имущество было приобретено в период брака и является общим имуществом супругов ФИО и ФИО

Таким образом, после смерти ФИО его супружеская доля равная ? доле на недвижимое имущество, подлежала включению в наследственную массу.

ФИО является сыном ФИО, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельством о рождении и является наследником первой очереди. Истец принял наследство после смерти отца ФИО путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства.

Руководствуясь положениями ст. 218, 256, 1111, 1112, 1142, 1150, 1152, 1153 ГК РФ, 34, 39 СК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются все основания для включения ? доли приобретенного в браке имущества супругами ФИО и ФИО в состав наследственной массы.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме, судом правильно применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу сводятся к переоценке исследованных по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не допущено.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно принято в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, дополнительное решение <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи