Решение по делу № 1-248/2023 от 28.04.2023

Дело № 1-248/2023

УИД № 01RS0006-01-2023-001283-93

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                                                                                           23 мая 2023 года                                                                 а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Тахтамукайского районного суда Тимошенко О.Н.,

при секретаре судебного заседания – Женетль А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тахтамукайского района Республики Адыгея ФИО5,

подсудимого – Царькова Алексея Александровича,

защитника – адвоката Абредж М.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Царькова Алексея Александровича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Царьков Алексей Александрович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, Царьков Алексей Александрович, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в подъезде № многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда, с использованием физической силы, отстегнув противоугонный трос, тайно похитил велосипед «<данные изъяты>» серебристого цвета покрышки «<данные изъяты> (58-406), стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1

Впоследствии, Царьков А.А., удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму <данные изъяты>, являющийся для нее значительным.

Подсудимый Царьков А.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, а при ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Царьков А.А. поддержал заявленное им ходатайство и пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно и он согласен с обвинением в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, при этом порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 надлежащим образом извещена о дате, месте и времени слушания дела, представила суду письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, против особого порядка рассмотрения дела не возражает, правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей разъяснены и понятны. Каких-либо претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет.

Защитник пояснил, что консультировал подсудимого о том, какие правовые последствия влечет рассмотрение уголовного дела в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с ним.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, выяснив мнение защитника, потерпевшей и позицию государственного обвинителя, суд пришел к выводу о том, что по делу соблюдены все условия для постановления приговора в отношении Царькова А.А. без проведения судебного разбирательства по правилам гл. 40 УПК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Царьков А.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый Царьков А.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Действия Царькова А.А. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества, то есть кражу, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Царькову А.А. в соответствии с п. п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он давал признательные и последовательные показания по обстоятельствам совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного имущества.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Царькову А.А., суд учитывает признание вины в совершении преступления, раскаяние в его совершении, положительная характеристика.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Царькову А.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установлено.

Подсудимый Царькову А.А. совершил впервые умышленное преступление средней тяжести, на учете у нарколога и у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, холост, детей на иждивении не имеет.

В судебном заседании поведение Царькова А.А. адекватно происходящему, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, суд приходит к выводу, что Царьков А.А. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает целесообразным назначить Царькову А.А. наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ в виде штрафа в доход государства, и, принимая во внимание то, что в отношении него имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств, о которых подробно сказано выше, в том числе – смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.63 УК РФ, не усматривает целесообразности в назначении ему иного, более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом его имущественного положения и данных об отсутствии ограничений по здоровью и наличия возможности трудоустроится.

При назначении Царькову А.А. уголовного наказания в виде штрафа суд принимает во внимание данные о его материальном и семейном положении.

Оснований для назначения подсудимого другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в том числе и в виде лишения свободы, как наиболее строгой меры наказания, либо с применением ст.64 УК РФ, оснований для прекращения уголовного дела, а также применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом содержания Царькова А.А. по настоящему делу под стражей с 08 апреля 2023 года, от назначенного наказания в виде штрафа его следует освободить.

Меру пресечения в заключения под стражу, избранную в отношении Царькова А.А. – отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает разрешить в соответствии с требованиями ст. ст. 81,82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника Абредж М.С. по назначению, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой проведения товароведческой экспертизы в размере 400 рублей, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 303 - 309, 316, 317, 322 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Царькова Алексея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ – поскольку с 08.04.2023 года по данному уголовному делу Царьков А.А. содержится под стражей, полностью освободить его от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в заключения под стражу, избранную в отношении Царькова А.А. – отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: 1) велосипед марки «<данные изъяты>», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить Потерпевший №1 по принадлежности; 2) DVD-R диск с видеозаписью от 25 сентября 2022 года – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника Абредж М.С. по назначению, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой проведения товароведческой экспертизы в размере 400 рублей, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                          О.Н. Тимошенко