Решение по делу № 2-240/2024 от 22.01.2024

УИД 85RS-0006-01-2024-000101-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2024 год                                                                                     п.Усть-Ордынский

    Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе судьи Желтухиной Е.Ю., при секретаре Филипповой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-240/2024 по иску ПАО «Совкомбанк» к Рыжову Владимиру Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

    ПАО «Совкомбанк», обратившись с исковым заявлением к Рыжову В.А., в обоснование заявленных требований указало следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под 19,30%/19,30% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. 14.02.2022 ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Согласно ст. 58 Гражданского кодекса РФ все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк». ПАО «Совкомбанк» информирует суд, что предоставить кредитный договор не представляется возможным вследствие его утраты. Однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение Заемщиком, а именно, внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Согласно ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет <данные изъяты> руб. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Рыжова В.А. в пользу Банка сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> а также сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>

    Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в своем иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Рыжов В.А., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту жительства и регистрации, имеющемуся в материалах дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем, суд определил о возможности рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Истец ПАО «Совкомбанк» обосновывая исковые требования, считает спорные правоотношения неосновательным обогащением, ссылалась в обоснование иска на положения главы 60 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения. Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 К РФ.

На основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Подпунктом 4 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 19,30% годовых, сроком на 120 месяцев.

В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлен банковский ордер № и выписка по счету, открытому на имя Рыжова В.А., из которых следует, что на счет Рыжова В.А. ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства в размере <данные изъяты> Ответчик в счет исполнения обязательств по кредитному договору внес в общей сложности денежные средства в размере <данные изъяты>

Стороной истца представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кредитный договор №, заключенный между ПАО КБ "Восточный" и Рыжовым В.А., утрачен.

Поскольку денежные средства в размере <данные изъяты> ответчиком получены от Банка, что подтверждается выпиской по счету, банковским ордером, а возможность взыскания задолженности по кредитному договору утрачена (в связи с утратой кредитного договора), истцом заявлены требования о взыскании суммы задолженности как неосновательного обогащения.

14.02.2022 ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

По состоянию на 07.01.2024 сумма задолженности составила основной долг <данные изъяты>).

Согласно п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, - по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что истец не имел намерения передать денежные средства в дар или предоставить их ответчику с целью благотворительности, поэтому оснований для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ к существующим отношениям сторон у суда не имеется. Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе, тогда как ответчиком не представлены доказательства того, что истец имел намерения передать денежные средства в дар или предоставить их приобретателю с целью благотворительности.

Давая оценку представленным доказательствам в их совокупной и взаимной связи, руководствуясь вышеизложенными нормами материального права, установив подтвержденным факт предоставления Рыжову В.А. денежных средств в размере <данные изъяты> приходит к выводу, что денежная сумма неосновательного обогащения в указанном истцом размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу чт. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Рыжова Владимира Анатольевича (паспорт серии №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН: 1144400000425) сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                               Е.Ю. Желтухина

Мотивированное решение составлено 26.02.2024.