Решение по делу № 2-120/2024 (2-1527/2023;) от 23.11.2023

УИД 11RS0009-01-2023-001877-36 Дело № 2-120/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Черниковой О.В.,

при помощнике председателя суда Поповой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва Республики Коми 01 апреля 2024 года гражданское дело по иску Малых Е.А. к Добродей Д.Ф. об освобождении имущества от ареста,

установил:

Малых Е.А. обратилась в суд с иском к Ильиной Д.Ф. об освобождении имущества - автомобиля марки <данные изъяты> от ареста, мотивируя тем, что указанный автомобиль приобретен 13 ноября 2022 года за 300 000 руб. у ответчика на основании договора купли-продажи, на официальном сайте Госавтоинспекции РФ имеется информация о том, что в отношении автомобиля наложен запрет на регистрационные действия, чем нарушено право истца на распоряжение своим имуществом.

Определением от 27 ноября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми Фарбун С.В..

Определением от 12 декабря 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечены: ООО МКК «Русинтерфинанс», ПАО «МТС-Банк», ООО «Права онлайн», АО МФК «Центр Финансовой Поддержки», ООО «М.Б.А. Финансы», «Долговое агентство «Фемида», взыскатели Добродей (Ильиной) Д.Ф.

Определением от 16 февраля 2024 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: УФССП по Республике Коми, судебный пристав-исполнитель ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми Фарбун С.В., освободив её от участия в деле в качестве третьего лица.

Истец, третьи лица, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой истец просит рассмотреть дело в её отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик Добродей (Ильина) Д.Ф. заблаговременно уведомленная о месте, дате и времени рассмотрения дела посредством размещения информации на официальном сайте суда 16 февраля 2024 года и направления судебного извещения по адресу регистрации: <адрес>, а также в адрес :<адрес>, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. Направленные судебные извещения возвращены ФГУП «Почта России» с отметкой «по истечении срока хранения».

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Исходя из анализа приведенных норм закона, суд признает ответчика надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела. В связи с чем, суд в соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, при имеющихся в деле доказательствах.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их, находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Из материалов дела следует, что 13 ноября 2022 года Ильиной Д.Ф. (продавец) и Малых Е.А. (покупатель) составлен и подписан договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>.

В соответствии с условиями договора продавец подтверждает, что на момент подписания настоящего договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит (пункт 3 договора).

Цена транспортного средства составляет 300 000 руб.

В договоре также указано, что продавец деньги получил, транспортное средство передал, а покупатель деньги передал, транспортное средство получил.

06 декабря 2022 года Малых Е.А. заключила с ФИО1 договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (страховой полис <№>), согласно которому в период с 00 час. 00 мин. 07 декабря 2022 года по 24 час. 00 мин. 06 декабря 2023 года была застрахована гражданская ответственность Малых Е.А., как владельца транспортного средства - <данные изъяты>. В качестве единственного лица, допущенного к управлению транспортным средством, в страховом полисе указана Малых Е.А. Указанные обстоятельства подтверждаются документами: заявлением Малых Е.А. о заключено договора ОСАГО, страховой полис <№>, паспортом транспортного средства <№> в отношении автомобиля <данные изъяты> на имя Ильиной Д.Ф., представленными ФИО1 по запросу суда.

Регистрация автомобиля <данные изъяты>, в органах ГИБДД на имя Малых Е.А. не осуществлена. На момент разрешения спора автомобиль <данные изъяты>, зарегистрирован на имя Ильиной Д.Ф., что подтверждено информацией РЭГ ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району, представленной на запрос суда.

Ильина Д.Ф. в связи с расторжением брака 11 февраля 2022 года сменила фамилию на «Добродей», в связи с этим лишь 29 декабря 2022 года заменила паспорт гражданина РФ, оформленный 24 декабря 2014 года на имя Ильина Д.Ф.

В государственном реестре транспортных средств на даты: 23 мая 2023 года, 11 июля 2023 года, 26 октября 2023 года, 07 ноября 2023 года содержатся сведения о наличии запрета на регистрационные действия на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 10 июля 2023 года, 24 октября 2023 года, 03 ноября 2023 года в отношении указанного автомобиля.

Запрет совершения регистрационных действий, по распоряжению в отношении указанного автомобиля наложен:

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Княжпогостскому району Ильиной В.М от 23 мая 2023 года в рамках исполнительного производства <№>, возбужденного 22 мая 2023 года в отношении должника Ильиной Д.Ф. на основании судебного приказа от 22 декабря 2022 года, выданного мировым судьей <данные изъяты>, о взыскании в пользу взыскателя ООО «Право онлайн» задолженности по кредитным платежам в размере 38 162,50 руб.

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Княжпогостскому району Ильиной В.М от 11 июля 2023 года в рамках исполнительного производства <№>, возбужденного 10 июля 2023 года в отношении должника Ильиной Д.Ф. на основании судебного приказа от 28 марта 2023 года, выданного мировым судьей <данные изъяты>, о взыскании в пользу взыскателя АО «МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженности по кредитным платежам в размере 18 105,00 руб.

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Княжпогостскому району Ильиной В.М от 25 октября 2023 года в рамках исполнительного производства <№>, возбужденного 24 октября 2023 года в отношении должника Ильиной Д.Ф. на основании судебного приказа от 29 июня 2023 года, выданного мировым судьей <данные изъяты>, о взыскании в пользу взыскателя ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по кредитным платежам в размере 11 698,71 руб.

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Княжпогостскому району Ильиной В.М от 25 октября 2023 года в рамках исполнительного производства <№>, возбужденного 24 октября 2023 года в отношении должника Ильиной Д.Ф. на основании судебного приказа от 07 июля 2023 года, выданного мировым судьей <данные изъяты>, о взыскании в пользу взыскателя ООО «М.Б.А.Финансы» задолженности по кредитным платежам в размере 36 780,67 руб.

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Княжпогостскому району Ильиной В.М. от 07 ноября 2023 года в рамках исполнительного производства <№>, возбужденного 03 ноября 2023 года в отношении должника Ильиной Д.Ф. на основании судебного приказа от 04 сентября 2023 года, выданного мировым судьей <данные изъяты>, о взыскании в пользу взыскателя ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 7 596,44 руб.

Постановления не обжалованы должником Добродей (Ильиной) В.М., в установленном законом порядке незаконными не признаны, не отменены.

Указанные исполнительные производства на момент рассмотрения дела находятся на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Княжпогостскому району Фарбун С.В.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 этого Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим: к числу таких действий относится также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Княжпогостскому району Фарбун С.В. представила информацию о том, что на автомобиль <данные изъяты> арест не наложен и ранее не накладывался, сведения о местонахождении данного автомобиля не установлены.

Истец в исковом заявлении настаивает на принадлежности ей подвергнутого запрету регистрационных действий автомобиля в силу заключенного договора купли-продажи. В связи с выявленным запретом на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля она не может реализовать свое право собственности на него в полном объеме.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Момент возникновения права собственности на транспортное средство регулируется положениями статьи 223 Гражданского кодекса РФ, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства. В силу пункта 2 настоящей статьи прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства.

Между тем, ни Добродей (Ильина) Д.Ф., ни Малых Е.А. до 23 мая 2023 года (наложение судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий) не обращались в регистрационное подразделение за внесением изменений в регистрационные данные транспортного средства- автомобиля <данные изъяты>, в связи со сменой владельца транспортного средства.

Ильина (Добродей) Д.Ф за нарушение правил дорожного движения при управлении спорным автомобилем после 13 ноября 2022 года (даты заключения договора купли-продажи) к административной ответственности не привлекалась, что подтверждается сведениями, представленными РЭГ ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (абзац первый).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

При разрешении настоящего спора суд принимая во внимание, что договор купли-продажи автомобиля заключен (13 ноября 2022 года) значительно ранее вынесения первого постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Княжпогостскому району от 23 мая 2023 года о наложении запрета на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля, 06 декабря 2022 года в отношении автомобиля истцом заключен договора ОСАГО, в котором истец значится как владелец транспортного средства и лицом, допущенным к его управлению, ответчик не замечен в управлении спорным автомобилем после 13 ноября 2022 года, и что установление судебным приставом-исполнителем ограничений является временной мерой для совершения конкретных действий, при этом конкретных действий в отношении спорного автомобиля данным должностным лицом не производилась, приходит к выводу о том, что истец является собственником спорного автомобиля, поэтому сохранение бессрочно ограничений установленных судебным приставом-исполнителем нельзя признать законным, поэтому иск о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, который прослеживается из текста искового заявления, следует удовлетворить, возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Княжпогостскому району Фарбун С.В., в чьем производстве находятся исполнительные производства в отношении Добродей (Ильиной) Д.Ф., обязанность по снятию запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Малых Е.А. удовлетворить.

Судебному приставу- исполнителю ОСП по Княжпогостскому району Фарбун С.В. отменить наложенный запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, в рамках исполнительных производств: <№> в отношении должника Добродей (Ильиной) Д.Ф..

Копию решения суда после вступления в законную силу направить в ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления решения в полном объеме

Председательствующий судья                        О.В. Черникова

Мотивированное решение составлено 04 апреля 2024 года.