Решение по делу № 2-1690/2022 (2-7465/2021;) от 22.12.2021

Дело № 2-1690/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 г. Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Колесникова Д.Ю.,

при секретаре: Коробкиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ИП ФИО1, ООО «Ку» о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3. В обоснование указано, что проживает по адресу .... заимка, ..... Возле ее дома открыт развлекательный комплекс «Планета Q», принадлежащий ФИО3. С момента открытия, в период с мая по октябрь ночью на территории Развлекательного комплекса «Планета Q» очень громко играет музыка, слышны крики, шум. Музыка звучит постоянно с пятницы по воскресенье. В доме вибрируют окна и стены, невозможно спать по ночам, слишком шумно. Производимый Развлекательным комплексом «Планета Q» шум и громкая музыка очень плохо сказывается на состоянии ее здоровья. Из-за постоянного недосыпа истца ее преследуют головные боли, мигрень, приходится принимать обезболивающие препараты и лекарства от повышенного артериального давления. Истец обращалась в Управление Роспотребнадзора по факту нарушения уровня звука в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка, согласования с прокуратурой ...., были выявлены нарушения санитарно - эпидемиологических требований, в части превышения уровней звука на придомовых территориях. Истец также обращалась в пункт полиции «Южный» была проведена проверка.

Истец считает, что Развлекательным комплексом «Планета Q» нарушаются ее права и законные интересы, не соблюдается режим тишины и покоя граждан, ей нанесен моральный вред в размере 100 000 руб., в связи с данной ситуацией истец была вынуждена обратиться за юридической помощью расходы на оплату юридических услуг составили 53 000 руб.

На основании изложенного истец с учетом уточнения просила взыскать с ФИО3 ИП ФИО1 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и судебные расходы.

В судебном заседании истец на требованиях настаивала, по вышеуказанным доводам.

ФИО3 извещены надлежаще о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке с учетом надлежащего извещения не явившихся участников процесса и отсутствия ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта или казны муниципального образования.

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия - государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или ином; правовому акту, акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Как указано в статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьями 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав, нематериальных благ, факт претерпевания им физических и нравственных страданий, причинно-следственную связь между виновными действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов и указанными неблагоприятными последствиями.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу .... заимка, .....

Развлекательный комплекс «Планета Q», расположен в Борзовой Заимке ...., деятельность по организации мероприятий осуществляет индивидуальный предприниматель - ФИО1

ООО «Ку» сдает в аренду часть зданий и сооружений ИП ФИО1 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца следует, что с момента открытия, в период с мая по октябрь ночью на территории Развлекательного комплекса «Планета Q» очень громко играет музыка, слышны крики, шум. Музыка звучит постоянно с пятницы по воскресенье.

Факт превышения уровней звука, нарушения санитарно-эпидемиологических требований, в части превышения уровней звука на придомовых территориях обратившихся граждан, проживающих по адресам .... и 188а также подтверждается составленными протоколами об административном правонарушении в отношении различных граждан.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ФИО3. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ФИО3 является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абзац второй пункта 1 названного Постановления).

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде возложения обязанности выплатить компенсацию морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ФИО3. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ФИО3 является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Анализ приведенных положений закона указывает на то, что обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и вредными последствиями и вина причинителя в наступлении вредных последствий.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд (абзац первый части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, доказательств систематического нарушения прав ФИО2 фактически по делу не установлено, хотя истец ссылается на системный характер противоправных действий ФИО3.

Судом не добыто, а истцом не представлено ни одного материала о совершенном ФИО3 административном правонарушении в отношении истца.

При этом представленные истцом обращения в Управление по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ...., в пункт полиции «Южный» отдела полиции по ...., прокуратуру ...., суд не может принять, в качестве доказательства, причинения истцу морального вреда, поскольку из указанных документов не следует, что за медицинской помощью ФИО2 обращалась в связи с жалобами на шумное поведение ФИО3.

Притом что истец отказалась представлять дополнительные доказательства нарушения ее прав ФИО3, считая достаточно то, что имеется в материалах дела.

В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих, что ФИО3 ИП ФИО1 с которого истец просит взыскать компенсацию морального вреда совершил какие-либо противоправные действия в отношении ФИО2, повлекшие причинение ей нравственных страданий, отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

В силу статьи 98 ГПК РФ при отказе в иске понесенные по делу истцом судебные расходы со стороны ФИО3 не взыскиваются.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт 01 20 №) к ИП ФИО1 (ИНН 228600036040), ООО «Ку» (ИНН 2221243862) о взыскании сумм, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.

ФИО5 Колесников

Копия верна

Судья Д.Ю. Колесников

Секретарь ФИО4

УИД: 22RS0№-18

Подлинник документа находится в Центральном районном суде .... в гражданском деле №