Решение по делу № 2-378/2021 от 16.04.2021

№ 2-378/2021

УИД 22RS0037-01-2021-000564-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года                                                                       с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи        Ждановой С. В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калугиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Павловского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> Стрельниковой О. Н. к Потехину А. А. об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Павловского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> Стрельникова О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Потехину А.А. об обращении взыскания по сводному исполнительному производству на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером 22:31:020003:1859 площадью 962 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>2, находящийся в общей долевой собственности. В обоснование заявленных требований указывает, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Павловского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство <номер>-ИП, в состав которого на ДД.ММ.ГГГГ входят исполнительные производства №<номер>-ИП, 67995/20/22055-ИП, 2583/21/22055-ИП, в отношении должника Потехина А.А., общая сумма задолженности составляет 127282,54 руб. Требования исполнительного документа должником по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнены. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 23.03.2021получена выписка о принадлежащем Потехину А.А. недвижимом имуществе – земельном участке для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>2, площадью 962 кв. м, кадастровый <номер>, а также жилом доме площадью 51,3 кв. м, кадастровый <номер>, расположенном на указанном земельном участке. Фактически, при выходе по указанному адресу, установлено отсутствие какого-либо строения (жилого дома) на земельном участке. Указанное имущество принадлежит должнику на праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП. У должника отсутствуют денежные средства и имущество, за счет которого возможно было бы погашение требований взыскателей без обращения взыскания на земельный участок. Недвижимое имущество, земельный участок по указанному адресу, является ликвидным имуществом, реализация которого позволит исполнить требования исполнительного документа.

Истец судебный пристав-исполнитель Стрельникова О.Н. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддержала.

Ответчик Потехин А.А. в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании пояснил, что имеет в собственности земельный участок, дом на этом участке снесен, но с кадастрового учета не снят. Земельный участок с жилым домом находятся в долевой собственности его и членов его семьи и приобретались на средства материнского (семейного) капитала. Имущества для погашения задолженности не имеет. Ежемесячно вносит приставам в счет погашения задолженности по 7000 руб.

Третьи лица: Елисеев И.М., Потехина О.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Потехиной С.А. и Потехина Я.А., представители третьих лиц ПАО Сбербанк, УФССП России по <адрес>, Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес>, ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Третье лицо Генералова О.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддержала.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежаще извещенных сторон и третьих лиц, и рассмотрел дело по существу.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Под имуществом, за счет которого компенсируются долги гражданина, имеется в виду все личное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, его доли в общей долевой и совместной собственности (собственности супругов, крестьянского, фермерского хозяйства) и другое имущество, предусмотренное законом.

На основании статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом.

Статьей 68 названного закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К числу таких мер относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68).

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть, взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что при рассмотрении спора об обращении взыскания на имущество должника - земельный участок суд обязан проверить существование обстоятельств, при которых обращение взыскания на имущество должника не допускается, наличие иного имущества либо доходов, достаточных для полного погашения задолженности, проверив соразмерность размера задолженности с объемом непогашенной задолженности, а также стоимостью соответствующего объекта недвижимого имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Павловского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> Стрельниковой О.Н. в отношении должника Потехина А.А. находится сводное исполнительное производство <номер>-ИП, в состав которого входят исполнительные производства №<номер>-ИП (взыскатель Межрайонная ИФНС России по <адрес>), 67995/20/22055-ИП (взыскатель Елисеев И.М.), 2583/21/22055-ИП (взыскатель ПАО Сбербанк). Задолженность исполнительным документам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 127282 руб. 54 коп. Кроме того, к сводному исполнительному производству присоединено исполнительное производство <номер>-ИП, взыскатель Генералова О.В., сумма задолженности составляет 349071 руб. 93 коп., исполнительное производство <номер>-ИП, взыскатель ООО «Управляющая компания Траст», сумма задолженности составляет 297975 руб. 45 коп.

В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о земельном участке для ведения личного подсобного хозяйства и эксплуатации жилого дома с кадастровым номером 22:31:020003:1859 общей площадью 962 +/- 22 кв.м., на который истец просит обратить взыскание. Право общей долевой собственности на ? долю земельного участка за ответчиком зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент рассмотрения дела Потехину А.А. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства и эксплуатации жилого дома с кадастровым номером 22:31:020003:1859 общей площадью 962 +/- 22 кв.м.

Согласно положениям ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно материалам гражданского дела, именно на истце лежит бремя доказывания наличия у должника неисполненного денежного обязательства перед кредиторами и недостаточности иного имущества для погашения долга, размер стоимости имущества, на которое испрашивается обращение взыскания.

Судебным приставом – исполнителем в суд представлены материалы исполнительного производства должника – ответчика Потехина А.А.

Из исполнительного производства следует, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлялись запросы для установления имущественного положения должника. На лицевых счетах должника Потехина А.А. денежные средства отсутствуют. Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости следует, что Потехину А.А. принадлежат на праве общей долевой собственности:

- ? доля земельного участка с кадастровым номером 22:31:010003:1859 общей площадью 962+/- 22 кв. м. по адресу: <адрес>2 для ведения личного подсобного хозяйства и эксплуатации жилого дома;

- 9/52 долей здания жилого с кадастровым номером 22:31:020004:5448 общей площадью 51, 3 кв. м по адресу: <адрес>.

    Ответчик уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, мер к погашению долга не предпринимает, иного имущества, кроме выявленного судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, не имеет.

     В силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в абзаце пятом пункта 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, следует, что поскольку осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, принимая необходимые меры по надлежащему обеспечению исполнения судебных решений как элемента судебной защиты и созданию условий, гарантирующих равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению, - в таких случаях права и законные интересы этих участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.

Как установил суд, в рамках сводного исполнительного производства должником Потехиным А.А. не исполнено обязательство по оплате взыскателям задолженности в общей сумме 774301,92 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в пункте 2.2 мотивировочной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В своем определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1561-О Конституционный Суд РФ также указал, что установленный в Законе об исполнительном производстве порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призван обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий.

Соразмерность должна обеспечивать баланс прав и интересов сторон исполнительного производства. Данный принцип, в первую очередь, обращен к субъекту применения мер принудительного исполнения - судебному приставу-исполнителю. В соответствии с этим принципом принудительные меры не должны неоправданно посягать на права должника и третьих лиц. Недопустимо применение несоразмерных и недобросовестных мер.

Как установлено в судебном заседании, спорный земельный участок по адресу: <адрес>2 находится в общей долевой собственности Потехина А.А., Потехиной О.А., несовершеннолетних Потехиной С.А. и Потехина Я.А., по ? доле у каждого.

В соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку спорный земельный участок принадлежит ответчику на праве общей долевой собственности, а судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, подтверждающих направление сособственникам земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, суд приходит к выводу о том, что заявителем не соблюден порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, в связи с чем основания для обращения взыскания на земельный участок по требованию истца в настоящее время отсутствуют.

Кроме того, как следует из выписки из ЕГРН, на спорном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером 22:31:020004:5448 общей площадью 51, 3 кв. м, который находится в общей долевой собственности ответчика Потехина А.А., его супруги Потехиной О.А. и несовершеннолетних детей Потехиной С.А. и Потехина Я.А., приобретен с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Таким образом, семье Потехиных в рамках реализации государством политики по обеспечению поддержки семьи, материнства, отцовства и детства были предоставлены денежные средства на приобретение жилого дома по адресу: <адрес>. Жилой дом оформлен в долевую собственность ответчика, его супруги и несовершеннолетних детей. Иного жилого помещения в собственности ответчика не имеется. Тот факт, что фактически жилой дом на земельном участке не находится, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как надлежащим образом (актом) снос жилого дома не оформлен, с кадастрового учета жилое помещение не снято.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на принадлежащий должнику Потехину А.А. земельный участок без находящегося на нем объекта недвижимости являются необоснованными.

Кроме того, как следует из пояснений ответчика Потехина А.А., и подтверждено судебным приставом-исполнителем, ответчик Потехин А.А. ежемесячно вносит в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству по 7000 руб., данные средства распределяются судебным приставом в порядке очередности погашения задолженности.

На основании изложенного, суд в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Павловского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> Стрельниковой О. Н. к Потехину А. А. об обращении взыскания на земельный участок по адресу: <адрес>2, отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Павловского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> Стрельниковой О. Н. к Потехину А. А. об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Павловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                                                               С.В. Жданова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.