Решение по делу № 11-9/2019 от 04.10.2019

Дело № 11-92019

Мировой судья судебного участка № 98

Яковлевского судебного района Приморского края

Шмаков Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 декабря 2019 года                            с. Яковлевка

Яковлевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ельмеевой Т.Р.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО1,

ФИО5, представляющего интересы ответчиков: финансового управления администрации Яковлевского муниципального района Приморского края (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), администрации Яковлевского муниципального района Приморского края (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя третьего лица административной комиссии Яковлевского муниципального района Приморского края – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Яковлевского муниципального района в лице финансового управления о взыскании убытков и компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности по апелляционной жалобе ответчика Финансового управления администрации Яковлевского муниципального района на решение мирового судьи судебного участка № 98 Яковлевского судебного района Приморского края от 26августа 2019 года,

установил:

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 98 Яковлевского судебного района Приморского края с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование требований,что постановлением административной комиссии Яковлевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 г. №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, она подала жалобу в Яковлевский районный суд Приморского края.

Решением Яковлевского районного суда Приморского края от 29.10.2018 г. постановление административной комиссии Яковлевского муниципального района от 27.09.2018г. было отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указала, что для защиты своих законных прав она была вынуждена воспользоваться профессиональной юридической помощью.

Ею было заключено соглашение на оказание юридической помощи с адвокатом ФИО8, осуществляющим свою деятельность в ПНО «Арсеньевская коллегия адвокатов Приморского края».

Она понесла убытки, связанные с рассмотрением дела, которые состоят из расходов за оказанию юридической помощи (консультация, подготовка и составление жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, юридическое сопровождение) в размере 10 000 рублей, кроме этого ею были понесены транспортные расходы в сумме 1136 рублей (проезд из с. Яблоновка в с. Яковлевка на заседание административной комиссии, проезд из с. Яблоновка в г. Арсеньев на консультацию к адвокату, проезд из с. Яблоновка в с. Яковлевка для участия в судебных заседаниях).

Кроме этого она была вынуждена изготавливать ксерокопии документов для административной комиссии и суда, за что ею было уплачено 172 рубля.

Итого убытки, понесенные ею при рассмотрении дела об административном правонарушении, составили 11 308 рублей, что подтверждается представленными документами, квитанциями и проездными билетами.

Кроме этого указала, что при незаконном привлечении её к административной ответственности она испытывала моральные страдания, ей пришлось объясняться с односельчанами, искать свидетелей, собирать сведения и справки, она потеряла много времени в разъездах к адвокату и в судебные заседания, свои моральные страдания оценила в 10 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 98 Яковлевского судебного района Приморского края от 19 августа 2018 года исковые требования ФИО1 были частично удовлетворены. С Яковлевского муниципального района Приморского края в лице Финансового травления администрации Яковлевского муниципального района Приморского края за счет казны Яковлевского муниципального района Приморского края в пользу ФИО2 убытки, понесенные лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении в сумме 10 540 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 421,60рублей, всего: 10 961,60 рублей.В удовлетворении остальной части иска, отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, представителем ответчика начальником финансовогоуправления администрации Яковлевского муниципального района Приморского края ФИО7 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения мирового судьи судебного участка № 98 Яковлевского судебного района Приморского края от 26 августа 2019 года по гражданскому делу № по иску гр. ФИО1 к Финансовому управлению администрации Яковлевского муниципального района о взыскании убытков и компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, поскольку полагает, что решение незаконно и необоснованно.Указала, что издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, относятся на счет соответствующего субъекта Российской Федерации. Финансовое управление администрации Яковлевского муниципального района не является распорядителем бюджета субъекта Российской Федерации. Кроме того, считает, что мировым судьей не приняты доводы ответчика о том, что соглашение об оказании юридической помощи и акт выполненных работ по соглашению, не могут являться допустимыми доказательствами по делу, так как у заказчика указано другое отчество. Кроме этого, исковое заявление и обоснование искового требования так же поданы ФИО1, тогда как в дополнении к акту выполнения этапа работ по соглашению от 07.12.2018г. указано, что консультация по вопросу правомерности привлечения к административной ответственности проведена ФИО2. Данные обстоятельства вызывают правомерные сомнения в том, является ли заявитель надлежащим истцом и может ли быть представленные документы допустимыми доказательствами по данному гражданскому делу, т.к. ФИО1 не является участником отношений рассматриваемых судом, а ФИО2 не понесла убытков следствии оказания юридической помощи.

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО1,просила суд решение мирового судьи судебного участка № 98 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, полагала, что решение мирового судьи законно и обосновано.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО5, апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, по изложенным в ней доводам.

Представитель третьего лица-председатель административной комиссии Яковлевского муниципального района Приморского края ФИО6 поддержал апелляционную жалобу, просил ее удовлетворить.

Представитель третьего лица - администрации Приморского края надлежащим образом извещенный о судебном заседании в судебное заседание не явился, просил судебное заседание провести без своего участия, направил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, чтоАдминистративная комиссия Яковлевского района подведомственна Администрации Яковлевского района, исполнение судебных актов, связанных с неправомерными действиями муниципальных органов и должностных лиц муниципальных органов осуществляется финансовым управлением администрации Яковлевского муниципального района. По настоящему иску надлежащим ответчиком будет являться администрация Яковлевского муниципального района, при этом исполнение судебного акта должно осуществляться в порядке п.4 ст. 242.2 БК РФ финансовым управлением администрации Яковлевского муниципального района Приморского края.Факт предоставления субвенций из вышестоящего бюджета не порождает деликтной ответственности вышестоящего бюджета, поскольку в действиях (бездействии) любого из органов исполнительной власти Приморского края отсутствуют элементы, при которых возникает деликтная ответственность.Также указал, что требование о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в силу того, что отсутствует вина причинителя вреда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, находит возможным, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя администрации Приморского края.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 Закона Приморского края от 05.03.2007 г.№ 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", административная комиссия - постоянно действующий коллегиальный орган, уполномоченный рассматривать дела об административных правонарушениях, совершенные на территории (части территории) муниципального образования Приморского края.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закон Приморского края от 28.07.2009 г. № 486-КЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов Приморского края отдельными государственными полномочиями по созданию административных комиссий" органы местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов Приморского края наделяются следующими отдельными государственными полномочиями по созданию административных комиссий: 1) образование административных комиссий;2) осуществление организационного и материально-технического обеспечения деятельности административных комиссий.

В силу ст. 12 Закона Приморского края от 28.07.2009 г. № 486-КЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов Приморского края отдельными государственными полномочиями по созданию административных комиссий" органы местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов Приморского края, их должностные лица несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение отдельных государственных полномочий в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Приморского края в пределах выделенных на осуществление отдельных государственных полномочий финансовых средств

В соответствии с п. 26Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны РоссийскойФедерации, казны субъекта Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что на основании постановления Администрации Яковлевского муниципального района Приморского края № 1000 от 06.12.2017 г. в Яковлевском муниципальном районе Приморского края образована административная комиссия Яковлевского муниципального района Приморского края, председателем административной комиссии назначен ФИО6

Постановлением административной комиссии Яковлевского муниципального района Приморского края по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 г.№ 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением Яковлевского районного суда Приморского края от 29.10.2018 г. по жалобе Беловой В.А., постановление административной комиссии Яковлевского муниципального района Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушении.

01.10.2018 г. между адвокатом ПНО «Арсеньевская коллегия адвокатов» ФИО8 (представитель) и ФИО1 (доверитель) было заключено соглашение об оказании юридической помощи.

В соответствии с п. 1.1 соглашения доверитель оказывает юридическую помощь при привлечении доверителя к административной ответственности в интересах доверителя. В п. 3.3 сторонами согласована стоимость услуг, оказываемых представителем.

Из акта выполнения этапа работ по соглашению об оказании юридической помощи от 07.12.2018 г. и дополнения к нему адвокатом ФИО8 по указанному делу об административном правонарушении выполнено работ на сумму 10 000 рублей.

Как следует из чека-ордера, выданного ПАО «Сбербанк России» от 07.12.2018 г. ФИО1 произвела оплату на счет ПНО «Арсеньевская коллегия адвокатов Приморского края» адвокату ФИО810 000 рублей.

Кроме того, ФИО1были понесены транспортные расходы на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении 27.09.2018 г. в административной комиссии Яковлевского муниципального района Приморского края (автобусные билеты по маршруту № 585Б с. Яблоновка –с. Яковлевка, с. Яковлевка-с. Яблоновка от 27 сентября 2018 года на сумму 270 рублей) и 20.10.2018 г. судебное заседание в Яковлевском районом суде Приморского края(автобусные билеты по маршруту № 585Б с. Яблоновка –с. Яковлевка, с. Яковлевка-с. Яблоновка от 20 октября 2018 года на сумму 270 рублей) в общей сумме 540 рублей.

К заявлению ФИО1 приобщеныавтобусные билеты по маршруту №585Б с. Яблоновка –г. Арсеньев от 14 ноября 2018 года на сумму 285 рублей, с. Яковлевка-с. Яблоновка от 14ноября 2018 года на сумму 135 рублей и билет на автобус по маршруту № 580 Арсеньев-Яковлевка на сумму166 рублей, а также квитанция от 4 октября 2018 года об оказании услуг ксерокопирования на сумму 172 рубля.

Исследовав все представленныедокументы, мировой судья принял законное и обоснованное решение, о частичном удовлетворении исковых требований, при этом, выводы мирового судьи основаны на должном правовом анализе всех представленных в материалы дела доказательств и применением норм материального права, подлежащих применению в данном споре.

Материалами дела подтверждается, что в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении истцом была получена квалифицированная юридическая помощь, истец воспользовался услугами защитника.

Поскольку расходы, понесенные истцом для защиты своих прав как лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, являются убытками, следовательно, указанные убытки подлежат возмещению в порядке, предусмотренном ст. ст. 15, 1069 Гражданского кодекса РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы являлись позицией представителя ответчика, были приведены в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и отклонены судом в мотивировочной части решения суда.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен, верно.

Руководствуясь положениями статьи 98 ГПК РФ, мировой судья правильно взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 421,60 рублей пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 98 Яковлевского судебного района Приморского края от 26августа 2019 года по исковому заявлению ФИО2 к финансовому управлению администрации Яковлевского муниципального района Приморского края о взыскании убытков, понесенных лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Финансового управления администрации Яковлевского муниципального района на решение мирового судьи судебного участка № 98 Яковлевского судебного района Приморского края от 26августа 2019 года – без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                           Ельмеева Т.Р.