Решение по делу № 1-218/2022 от 04.10.2022

Дело №

УИД: 05RS0№-36

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года <адрес>

    Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедовой З.Н., при секретаре Магомедовой М.С., с участием государственного обвинителя – помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Ивановой В.В., адвоката Мирзаевой З.М., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Грузинской ССР, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, имеющей среднее образование, замужней, русским языком владеет, в переводчике не нуждается, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вновь ДД.ММ.ГГГГ, с целью использования газа без разрешения газоснабжающей организации, пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного в установленном порядке допуска на проведение работ с газопроводом, повторно умышленно подключила свой <адрес> «А» по <адрес> в сел. <адрес> РД в тело уличного газопровода путем подсоединения резинового шланга к газопроводу.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления полностью признала, в содеянном раскаялась, показала, что она повторно самовольно подключила жилой <адрес> в <адрес> к газовым сетям.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении указанного преступления полностью установлена исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе дознания, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения профилактических мероприятий, направленных на выявление фактов повторных подключений к системе газоснабжения в домовладении № «а» по <адрес> в <адрес> РД, был выявлен факт повторного подключения к газовой сети ФИО2 В ходе проведенной проверки было установлено, что ФИО2 повторно подключилась к системе газоснабжения после вступления решения мирового судьи в законную силу, в связи с чем им был осуществлен телефонный звонок в дежурную часть МО МВД России «Кизилюртовский», где он сообщил о выявлении повторного подключения к газовой сети. После чего им было зафиксировано путем заполнения протокола осмотра место происшествия с участием ФИО2 После этого им на место были вызваны мастера с эксплуатационной газовой службы <адрес> для проведения отключения вышеуказанного домовладения от газовой сети. В тот же день приехала бригада сотрудников эксплуатационной газовой службы и отключили данное домовладение от газовой сети. (л.д. 18-19).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в диспетчерскую эксплуатационно-газовой службы <адрес> поступило сообщение от гражданина, представившегося участковым уполномоченным полиции Свидетель №2, который сообщил о том, что в ходе обхода в домовладении № «а» по <адрес> в <адрес> РД выявлен факт повторного самовольного подключения к газопроводной трубе. В тот же день по указанному адресу вместе с ним выехала их бригада в составе сварщика и водителя. По приезду они увидели место самовольного подключения к газопроводу путем небольшого куска резинового шланга. Соответствующих документов для подключения газа у ФИО2 не имелось. В связи с этим они отключили место соединения от газопроводной трубы и установили заглушку, после чего составили акты об ограничении поставки газа и самовольном подключении к газовой сети (л.д. 20-21).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что домовладение №-а по <адрес> в сел. <адрес> РД путем соединения резинового шланга подключено к газопроводной трубе (л.д. 5-8).

Из Акта б/н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что домовладение №-а по <адрес> в сел. <адрес> РД отключено от газовой сети в присутствии ФИО2 (л.д. 13).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ (л.д. 15).

Акт инвентаризации газифицированного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, указанный в обвинительном акте, подлежит исключению из перечня доказательств, поскольку данный документ отсутствует в материалах дела, в связи с чем не может быть признан доказательством по делу.

Таким образом, вина подсудимой ФИО2 в совершении указанного преступления полностью доказана вышеприведенными доказательствами, которые получены без нарушения норм УПК РФ, и могут быть положены в основу обвинительного приговора, и суд квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ как самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО2 совершила преступление небольшой тяжести, признала свою вину, сожалеет о случившемся и раскаивается, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства.

Данные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими её вину обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимой наказания или для освобождения её от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, её возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности её исправления назначением самого мягкого вида наказания, т.е. штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также с учетом ее трудоспособного возраста и возможности получения ею заработной платы.

Учитывая, что подсудимая нигде не работает, не получает пенсию, не имеет иного дохода, суд полагает возможным освободить её от полной уплаты процессуальных издержек, в связи с чем процессуальные издержки по делу – суммы на оплату труда адвокатов за оказание юридической помощи при участии по назначению: Хамидова Г.М. в ходе дознания в размере 3 000 руб.; Мирзаевой З.М. в судебном заседании в размере 4 680 руб.; а всего в сумме 7 680 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: л\с №, ИНН №, КПП №, ОКТМО №, УИН 18№, КБК 18№, БИК №, ОГРН №, КС 03№, ЕКС 40№ Отделение НБ Республики Дагестан <адрес>.

Процессуальные издержки по делу – 7 680 (семь тысяч шестьсот восемьдесят) руб. в порядке оплаты труда адвокатов Хамидова Г.М. и Мирзаевой З.М. за оказание юридической помощи при участии по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизилюртовский районный суд районный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: З.Н. Магомедова