Решение от 14.03.2024 по делу № 12-78/2024 от 30.01.2024

        Дело № 12-78/2024

        42RS0019-01-2024-000685-92

                РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк                                                                 14 марта 2024 г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Колчина Ю.В. рассмотрев жалобу Северюхина С. В. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГБДД Управления МВД РФ по <адрес> Тихонова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Тихоновым В.А. было прекращено производство по делу об административном правонарушении, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным постановлением, Северюхин С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Тихонова В.А. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, дело направить на новое рассмотрение.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 30 мин в <адрес> произошло ДТП с участием водителя Северюхина С.В., управляющего транспортным средством Мерседес Бенц, с гос.номером №, а так же не установленного лица скрывшегося с места ДТП, управлявшего трактором в кузове синего цвета. В результате ДТП транспортному средству заявителя причинен значительный имущественный ущерб. 08.10.2023г. было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. Однако в ходе проведения административного расследования должным лицом не был выполнен весь комплекс мер, направленный на установление виновного лица и привлечения его к административной ответственности. Записи с камер наружного видеонаблюдения не запрошены и не исследованы в полном объеме, свидетели данного ДТП так же не установлены. Запросы с целью установления собственника трактора так же сделаны. Считает, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности вынесено незаконно и необоснованно.

Заявитель Северюхин С.В. в суде доводы жалобы поддержал. Суду пояснил, что при обращении с заявлением по факту ДТП представил должностным лицом видеозапись момента происшествия, которым фактически оценка не дана. Также сообщил о наличии на данном участке несколько камер видеонаблюдения позволяющих найти виновника. Однако в течении длительного времени фактически никаких мер не предпринято. Материалы не содержат данных о том. какие именно записи были просмотрены должностным лицом, не направлены запросы с целью установления организации проводившей работы на месте. На представленной им видеозаписи видны работники организации осуществляющих, монтаж освещения.

Представитель Северюхина С.В. – Сорокина Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, так же настаивала на доводах жалобы. Полагала, что должным лицом проведен не полный комплекс мер, направленный на установление виновного лица, поскольку имеются видеозаписи, на которых отчетливо видно факт ДТП.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку Тихонов В.А. о рассмотрении жалобы уведомлен, однако в суд не явился.

Суд, выслушав участников, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела правильно ли применен закон, не оставалось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013№486-О).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 30 мин по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств трактор в кузове синего цвета, под управлением неустановленного водителя, и автомобиля «Мерседес Бенц» с гос. номером №, под управлением Северюхина С.В., в результате которого произошло покидание данного автомобиля.

Поскольку второй участник ДТП не оставил место, Северюхин С.В. обратился в ГИБДД г. Новокузнецка.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором группы п ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Новокузнецку Кемеровской области Еремеевских Е.Ю. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении для проведения административного расследования.

Из приложения к процессуальному документу от 08.10.2023г. следует, что автомобилю заявителя причинены повреждения: оба правых крыла, обе правые двери, правое зеркало заднего вида, стекло задней правой двери, переднее право колесо, передний бампер (слева).

ДД.ММ.ГГГГ были отобраны объяснения от Северюхина С.В., составлена схема места совершения административного правонарушения, оформлено приложение к процессуальному документу, где указаны участники ДТП, повреждения транспортного средства.

Так из объяснений Северюхина С.В. следует, что он управляя транспортным средством Мерседес Бенц, с гос.номером №, двигался по <адрес>, со стороны <адрес>, в направлении <адрес>. Трактор в кузове синего цвета, выезжавший слева после здания № по <адрес>, остановился, но потом продолжил движение налево задев транспортное средство за бампер с левой стороны и не меняя траектории выполнил разворот, а в это время транспортное средством Мерседес свалилось в ров между столбом и пешеходным переходом. Трактор с места ДТП скрылся. После ДТП вызвал сотрудников ГИБДД для оформления факта ДТП.

Как следует из материалов дела, в ходе административного расследования был осуществлен выезд на место ДТП для установления фактических обстоятельств ДТП. Обследована территория ДТП с целью обнаружения камер наружного видеонаблюдения. Однако было установлено, что такие камеры отсутствуют. Были изучены камеры видеонаблюдения «Безопасный город», записи с камер автоматической фотофиксации правонарушений «Паутина», однако транспортное средство, схожее по приметам с разыскиваемым, не было обнаружено. Так же с целью установления свидетелей и очевидцев ДТП был произведен опрос сотрудников, работающих по адресу <адрес>, однако свидетели не установлены, ДТП ни кто не видел, посторонних звуков с улицы не слышал. Владельца трактора в кузове синего цвета так же установить не удалось.

Из пояснений Северюхина С.В. следует, что при обращении в ОГИБДД <адрес> им была представлена видеозапись, на которой зафиксирован момент дорожно-транспортного происшествия. В ходе судебного разбирательства данная запись была просмотрена, также как и запись о наличии на данной участке дороге нескольких камер видеонаблюдения охватывающих место описываемых событий.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Тихоновым В.А. производство по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного лица по факту ДТП, прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Рассматривая жалобу Северюхина С.В. прихожу к выводу, что должностным лицом не были надлежащим образом проверены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела.

В частности, заявителем Северюхиным С.В. представлена видеозапись, на которой отчетливо зафиксированы обстоятельства ДТП, однако данная запись не была оценена должным лицом при проведении административного расследования.

В силу положений ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела о правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, рассматриваются судьями.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, рассматриваются судьями, срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет 90 календарных дня.

Из этого следует, что производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ прекращено должностным лицом до истечения срока давности привлечения к административной ответственности 01.12.2023г., тогда как он истекал только 31.12.2023г.

Вместе с тем, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В настоящее время, несмотря на ряд противоречий, которые не были устранены должностным лицом, при проведении административного расследования, исключена возможность устранения допущенных нарушений путем направления дела на новое рассмотрение должностному лицу, поскольку установленный для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Тихонова В.А. от 01.12.2023г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного лица по факту ДТП подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 01.12.2023░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.    – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

              ░░░░░:                               (░░░░░░░)        ░.░. ░░░░░░░