Решение по делу № 33-6683/2022 от 16.03.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-6683/2022

по делу № 2-1321/2021 (03RS0031-01-2021-002432-89)

11 апреля 2022 года                     город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                Низамовой А.Р.

судей                             Галиева Ф.Ф.

                                Турумтаевой Г.Я.

при ведении протокола секретарем         Бикбулатовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Муллаянова С.А. на решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» (далее – ООО МФК «Честное слово») обратилось с иском к Муллаянову С.А. о взыскании задолженности по договору займа №... от 06 октября 2019 года за период с 06 октября 2019 года по 05 марта 2021 года в размере 90 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2900 рублей.

В обоснование иска указано, что согласно заключенному 06 октября 2019 года договору займа №... ООО МФК «Честное слово» предоставило Муллаянову С.А. заем в размере 30 000 рублей на срок 180 календарных дней под 0,8% в день от суммы займа.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств, за вычетом платы за распространение на должника действия договора коллективного страхования, истец выполнил надлежащим образом.

Заемщиком до настоящего времени обязанность по возврату денежных средств не исполнена. Задолженность Муллаянова С.А. на 05 марта 2021 года составляет 90 000 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 30 000 рублей, просроченные срочные проценты – 43 200 рублей, начисленные и неуплаченные проценты на просроченный основной долг – 16 800 рублей.

Решением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2021 года постановлено:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» - удовлетворить.

Взыскать с Муллаянова С. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» задолженность по договору займа №... от 06 октября 2019 года, а именно: 30 000 рублей – по основному долгу, 43 200 рублей – по срочным процентам, начисленных и неуплаченных процентов на просроченный основной долг – 16 800 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей.

В апелляционной жалобе Муллаянов С.А. просит решение суда отменить, произвести перерасчет задолженности или вернуть дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что не согласен с суммой задолженности, расчет произведен неверно. У ответчика не было времени и возможности ознакомится с требованиями истца, так как иск он не получал. В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания для поиска представителя суд отказал. Навыками и знаниями юриста ответчик не обладает.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на рассмотрение дела в апелляционном порядке, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности), Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите).

Процентная ставка по договорам микрозайма с 1 июля 2019 года ограничена размером 1% в день (пункт 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», подпункт 3 пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Разрешая исковые требования, установив факт неисполнения Муллаяновым С.А. обязательств по договору займа от 06 октября 2019 года о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование заемными средствами, с учетом норм действующего законодательства суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что размер начисленных процентов не превышает предел, установленный законом на момент заключения договора займа.

Определяя размер процентов, суд исходил из того, что договора займа заключен 06 октября 2019 года и к нему должны применяться ограничения, установленные п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Вместе с тем, норма права, на которую сослался суд, не регулировала спорные правоотношения, так как п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» утратил силу еще 28 января 2019 года.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей включительно на срок до 180 дней включительно, установлены Банком России в размере 333,439% при их среднерыночном значении 250,079%, а при сроке от 181 до 365 дней включительно - 188,452% при их среднерыночном значении 141,993%.

Из материалов дела следует, что 06 октября 2019 года между ООО МФК «Честное слово» (заимодавец) и Муллаянов С.А. (заемщик) заключен договор займа №2928384, по условиям которого Муллаянов С.А. получил заем в размере 30000 рублей под 0,8% за каждый день пользования денежными средствами, то есть под 292% годовых, со сроком возврата 180 календарных дней с момента заключения договора, то есть 03 апреля 2020 года.

Общая сумма (сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма) составляет – 43 200 рублей, из которых сумма процентов – 43 200 рублей (30000*0,8%*180), сумма основного долга – 30 000 рублей.

Согласно договору заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Данный график заемщик нарушил. Иск заявлен за гораздо больший период, чем оговорено в договоре займа. Для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 рублей сроком от 181 дня до 365 дней включительно предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 188,452% при среднерыночном значении 141,339%.

Размер процентов за период с 03 апреля 2020 по 05 марта 2021 года (дата определения задолженности и окончания расчета согласно иску) составит : 52 083,09 рублей

Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты за период	Сумма процентов
	с	по	дней
30 000,00	03.04.2020	31.12.2020	273	30 000,00 ? 273 / 366 ? 188.452%	+ 42 170,00 р.	= 42 170,00 р.
30 000,00	01.01.2021	05.03.2021	64	30 000,00 ? 64 / 365 ? 188.452%	+ 9 913,09 р.	= 52 083,09 р.
Сумма процентов: 52 083,09 руб.
Сумма основного долга: 30 000,00 руб.

Судебная коллегия отмечает, что истец перестал начислять проценты с 12 июня 2020 года не в связи с добровольным отказом от такого права, а в связи с тем, что по расчетам истца проценты достигли законодательно допустимого ограничения. Данное ограничение проверено также и судебной коллегией, о чем указано ниже.

Согласно расчету истца ответчиком денежные средства в счет погашения не вносились. Каких-либо доказательств, подтверждающих внесение ответчиком платежей, не представлено.

С учетом ограничения, предусмотренного Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) – согласно статье 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Таким образом, размер начисляемых процентов сверх того, что начислено в пределах срока займа не может превышать 16 800 рублей.

При таких обстоятельствах задолженность итоговая верно определена судом первой инстанции, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком не получено исковое заявление, отклоняются, поскольку согласно материалам дела исковое заявление направлено истцом Муллаянову С.А. по адресу: адрес, что подтверждается почтовыми реестром и идентификатором №... (л.д. 40-41). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №..., размещенным на сайте «Почта России» в общем доступе, корреспонденция получена Муллаяновым С.А. 20 октября 2021 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не отложил судебное заседание по ходатайству Муллаянова С.А. для поиска представителя не состоятельны. Как следует из материалов дела, с ходатайствами об отложении судебного заседания Муллаянов С.А. не обращался.

Ссылка на недостаточность времени для подготовки к судебному заседанию является необоснованной, нарушений прав Муллаянова С.А. не установлено, поскольку он надлежащим образом заблаговременно (за 19 дней) уведомлен о судебном заседании. Доказательств того, что ответчику было недостаточно времени для подготовки своей позиции по делу, заключено соглашение с представителем, не представлено.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены по существу правильного решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Муллаянова С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий                 А.Р. Низамова

Судьи                             Ф.Ф. Галиев

                                Г.Я. Турумтаева

Справка: судья Сахаутдинова Г.Т.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 апреля 2022 года