Решение по делу № 1-474/2024 от 19.06.2024

дело №1-474/2024

УИД 12RS0003-01-2024-001607-88

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2024 года г.Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Морозова А.В.,

при помощнике судьи Тарасовой Е.В., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием государственного обвинителя - Марийского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры Карпова К.В.,

подсудимого Лощилова А.Г.,

его защитника - адвоката Зверевой Ю.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лощилова Александра Георгиевича, <иные данные>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лощилов А.Г. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, у Лощилова А.Г., находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение для личного потребления, без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, Лощилов А.Г., находясь по вышеуказанному адресу, осознавая противоправный характер своих действий и желая действовать таким образом, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ, используя компьютер, подключённый к глобальной телекоммуникационной сети «Интернет», на неустановленном сайте осуществил заказ у неустановленного лица наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным N-метилэфедрона массой 1,02 грамма. Оплатив денежную сумму за наркотическое средство и получив географические координаты и фотографические файлы, Лощилов А.Г., ДД.ММ.ГГГГ прибыл к указанному в сообщении месту, где около 15 часов 20 минут в сухой траве около кирпичной стены гаража, расположенного в гаражном кооперативе «Гудок» по адресу: <адрес>, находящегося в непосредственной близости от железнодорожного полотна 8 пикета 103 км железнодорожного перегона «Куяр-Йошкар-Ола» Горьковской железной дороги филиала - ОАО «Российские железные дороги», осознавая противоправный характер своих действий и, желая действовать таким образом, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышленно, без цели сбыта, у неустановленного лица незаконно приобрел для личного потребления порошкообразное вещество белого цвета, содержащее ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,02 грамма, упакованное в полимерный пакет с комплементарной застежкой, скрепленной отрезком изоленты серого цвета, который спрятал в левый внешний карман куртки с замком, надетой на нем, тем самым начал незаконно хранить данное наркотическое средство при себе без цели сбыта для личного потребления.

Около 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Лощилов А.Г., находясь на участке местности возле железнодорожного полотна 8 пикета 103 км железнодорожного перегона Горьковской железной дороги филиала - ОАО «Российские железные дороги», территориально расположенного в <адрес> Республики Марий Эл, был задержан сотрудниками полиции ЛоП <адрес> Чувашского ЛО МВД России на транспорте и доставлен в ЛоП <адрес>, расположенный по адресу: РМЭ, <адрес>, где в период времени с 16 часов 06 минут до 16 часов 21 минуту этого же дня, в ходе его личного досмотра в левом внешнем кармане куртки с замком, надетой на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет с комплементарной застежкой с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является наркотическим средством, содержащим в своем составе – ?-пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,02 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», (с изменениями и дополнениями), является крупным размером.

Подсудимый Лощилов А.Г. вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний были оглашены показания Лощилова А.Г. на л.д.232-236 т.1; л.д.5-10 т.2; л.д.50-55 т.2, данные им в ходе предварительного расследования в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе и при проверки его показаний на месте.

Из оглашенных показаний Лощилова А.Г., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе и при проверки его показаний на месте, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту жительства АСГ в <адрес>. Воспользовавшись тем, что АСГ лег спать, он при помощи его компьютера заказал наркотическое средство, оплатив за него около 7000 рублей. После того, как на компьютер пришли фотография и координаты места нахождения т.н.«закладки» с наркотическим средством, они с АСГ на такси приехали в гаражный кооператив «Гудок», расположенный по адресу: <адрес>, где в сухой траве около кирпичной стены гаража он подобрал сверток с наркотическим средством. Указанное место расположено в непосредственной близости от железнодорожного полотна 8 пикета 103 км железнодорожного перегона «<иные данные>». Забрав т.н. "закладку" с наркотическим средством, они с АСГ пошли в сторону микрорайона «Ширяйково», где по дороге были задержаны сотрудниками полиции, которые доставили их в линейный пункт полиции, провели его личный досмотр и изъяли приобретенное им наркотическое средство.

Оглашенные показания Лощилов А.Г. подтвердил.

Суд, исследуя оглашенные показания Лощилова А.Г., данные им с участием защитника, приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем берет их в основу приговора. При этом, суд принимает во внимание, что перед допросами Лощилов А.Г. был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. По окончании допросов с указанными показаниями Лощилов А.Г. ознакомился, каких-либо замечаний от него и его защитника, не поступало.

Неоднократно данные Лощиловым А.Г. в ходе предварительного расследования признательные показания не противоречат друг другу, и, кроме того, подтверждаются взятыми в основу приговора показаниями свидетелей АСГ, МАА, НПА, КПЕ, выводами проведенных по делу судебных экспертиз, а также иной совокупностью доказательств, исследованной в суде.

Кроме признательных показаний Лощилова А.Г., его вина в совершении вышеизложенного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, свидетель КПЕ показал, что он состоит в должности оперуполномоченного УР в ЛОП <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 до 16 часов, проводя рейдовые мероприятия совместно с другими сотрудниками полиции, на 103 км. пикета железнодорожного перегона "<иные данные>", расположенного на территории <адрес>, в безлюдном месте были выявлены двое мужчин, которые заметно нервничали, одним из которых оказался подсудимый Лощилов А.Г. После их доставления в служебное помещение, был проведен личный досмотр, в ходе которого у Лощилова А.Г. был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством.

Свидетель ЛМИ показала, что является супругой подсудимого, которого она может охарактеризовать только с положительной стороны. О произошедшем ей стало известно от сотрудников полиции. Также ей известно, что ранее Лощилов А.Г. употреблял наркотические средства, в связи с чем состоит на учете в наркологическим диспансере.

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, ввиду неявки на судебное заседание были оглашены показания свидетелей МАА на л.д.75-79 т.1; САА на л.д.217-220 т.1; ГАС на л.д.221-224 т.1; НПА на л.д.225-226 т.1; АСГ на л.д.1-4 т.2; САВ на л.д.11-13 т.2, омановой Ро

данные ими в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля МАА следует, что он состоит в должности начальника линейного пункта полиции в аэропорту <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками полиции НПА и КПЕ осуществляли рейдовые мероприятия по выявлению преступлений и административных правонарушений на перегоне «<адрес>». Около 15 часов 15 минут вблизи 103 км 8 пикета перегона «<адрес>» рядом <адрес> они обнаружили двоих подозрительных мужчин, которые не смогли объяснить причину нахождения вблизи железнодорожных путей и стали заметно нервничать. Доставив мужчин в линейное отделение полиции, он приступил к личному досмотру одного из мужчин, которым оказался Лощилов А.Г. В ходе его личного досмотра, в левом наружном кармане куртки был обнаружен сверток, обмотанный изолентой серого цвета с веществом внутри, которое, как впоследствии выяснилось, оказалось наркотическим средством.

Из оглашенных показаний свидетеля НПА следует, что он состоит в должности инспектора СГ ОПП линейного пункта полиции в аэропорту <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 45 минут, при проведении рейдовых мероприятий вблизи 103 км. 8 пикета перегона «<адрес>», рядом с <адрес> были задержаны двое мужчин, которые были доставлены в отдел полиции, где был проведен их личный досмотр, в ходе которого у мужчины, представившимся Лощиловым А.Г., было обнаружено наркотическое средство.

Из оглашенных показаний свидетеля АСГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Лощиловым А.Г. находился по своему месту жительства в <адрес>. Поскольку он находился в сильной степени алкогольного опьянения, то уснул и проснулся лишь после того, как его разбудил Лощилов А.Г. и попросил перевести денежные средства в сумме 7000 рублей на банковскую карту, в счет возврата дога. Далее, после 15 часов 00 минут Лощилов А.Г. стал уходить из его квартиры, но он напросился ехать с ним. Доехав на такси до гаражного кооператива «Гудок», расположенного возле железнодорожных путей перегона «<адрес>», Лощилов А.Г. стал смотреть на дисплей своего телефона, где была отражена фотография куста с обведенным красным кругом, под которым, как он понял, находилась т.н. «закладка» с наркотическим средством. Найдя т.н. «закладку», они направились в сторону железнодорожного вокзала «Йошкар-Ола», однако пройдя около 100-150 метров, возле административного здания по <адрес> были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в линейное отделение полиции.

Из оглашенных показаний свидетелей САА и ГАС следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 15 часов 30 минут они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ранее незнакомого им мужчины, представившегося Лощиловым А.Г., который производился в служебном помещении линейного отдела полиции <адрес>. В ходе личного досмотра Лощилова А.Г., в наружном кармане его куртки был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой серого цвета с веществом внутри.

Из оглашенных показаний свидетеля САВ следует, что она является бухгалтером гаражного кооператива «Гудок», расположенного по адресу: <адрес>. О факте незаконного оборота наркотических средств на территории гаражного кооператива ей ничего не известно.

Вина подсудимого Лощилова А.Г. в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, кроме того, подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- актом личного досмотра и изъятия вещей находящихся при физическом лице, в ходе которого в одежде Лощилова А.Г. были обнаружены и изъяты сотовый телефон марки «HUAWEI», а также сверток с находящимся внутри веществом. (т.1 л.д.5);

- протоколом выемки, в ходе которой у начальника линейного пункта полиции МАА были изъяты: сверток с веществом внутри, а также сотовый телефон марки «Huawei», изъятые им в свою очередь у Лощилова А.Г. в ходе проведения его личного досмотра. (т.1 л.д.82-85);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон марки «Huawei», изъятый у Лощилова А.Г., при помощи которого, он, после получения координат и фотографий, осуществил поиск т.н. "закладки" с наркотическим средством. (т.1 л.д.86-93);

- заключением экспертизы наркотических средств №, согласно выводам которой, порошкообразное вещество, изъятое в ходе личного досмотра Лощилова А.Г., является наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, первоначальной массой 1,02 грамма. (т.1 л.д.99-102);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого было осмотрено наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра Лощилова А.Г.

(т.1 л.д.104-106);

- заключением компьютерной экспертизы №, согласно выводам которой, в мобильном телефоне «Huawei», изъятом в ходе личного досмотра Лощилова А.Г. были обнаружены графические изображения.

(т.1 л.д.112-117);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен оптический диск с графическими изображениями, обнаруженными в ходе проведенной компьютерной экспертизы сотового телефона Лощилова А.Г. Графические изображения созданные ДД.ММ.ГГГГ представляют собой фотографию участка местности возле гаража, где имеется сухая трава и не растаявший снег, контуром обведено место в сухой траве. Указанные изображения подтверждают показания как подсудимого, так и свидетеля АСГ о месте нахождения т.н. "закладки" с наркотическим средством, изъятым в ходе личного досмотра Лощилова А.Г.

(т.1 л.д. 119-128);

Государственный обвинитель поддержал предъявленное Лощилову А.Г. обвинение в полном объеме и просил квалифицировать его деяние по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Огласив показания подсудимого, допросив свидетелей, исследовав показания не явившихся свидетелей, материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности Лощилова А.Г. в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел, исходя из анализа как показаний свидетелей, заключения экспертиз, так и других доказательств. Признавая оглашенные протоколы следственных действий допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания действий, совершенных подсудимым, и направленности умысла существенных противоречий не содержат и полностью согласуются с показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, исследованными в судебном заседании.

Квалифицируя деяния Лощилова А.Г. как незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, совершенные в крупном размере, суд исходит из следующего.

Так, из смысла закона следует, что под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе и покупку.

Под незаконным хранением наркотического средства следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе). При этом, не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Таким образом, действия Лощилова А.Г., связанные с приобретением наркотического средства в крупном размере путем покупки, и дальнейшем его хранении при себе, образуют состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Судом установлено, что приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, Лощиловым А.Г. совершено с прямым умыслом, так как подсудимый осознавал, что он незаконно приобретает и хранит при себе наркотическое средство в крупном размере с целью дальнейшего личного употребления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Лощилова А.Г. доказана полностью, и квалифицирует его деяние по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы № следует, что Лощилов А.Г. страдал на момент инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме «<иные данные> Однако, в период содеянного у Лощилова А.Г. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, а по своему психическому состоянию он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Страдает наркоманией (синдром зависимости). В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается. (т.1 л.д.133-134).

Суд, оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с другими доказательствами, с поведением подсудимого во время судебного процесса, приходит к выводу о вменяемости Лощилова А.Г. Оснований не доверять выводам судебно-психиатрической экспертизы у суда не имеется, данные выводы экспертов обоснованны, даны с учетом полных данных о личности Лощилова А.Г., убедительно мотивированны.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, способствовавших установлению всех обстоятельств дела, ранее неизвестных правоохранительным органам.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание Лощилова А.Г.: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, регулярное добровольное посещение врача-нарколога, состояние здоровья как его самого, так и его родственников и близких.

При назначении наказания подсудимому Лощилову А.Г., наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает обстоятельства, характер и высокую степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, согласно которым он имеет постоянные место жительства и работы, где характеризуется с положительной стороны, положительно характеризуется со стороны супруги, состоит на учете у врача-нарколога в связи с зависимостью от опиоидов, а также влияние назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений Лощилову А.Г. за совершенное преступление необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы.

С учетом активного способствования раскрытию и расследованию преступления и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, Лощилову А.Г. необходимо назначить наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и высокую степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, на менее тяжкую.

Суд тщательно обсуждал вопрос о возможности назначения Лощилову А.Г. наказания с применением правил ст.73 УК РФ, однако достаточных оснований для их применения не усмотрел. Суд пришел к твердому выводу, что с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, условное наказание не обеспечит необходимого исправительного воздействия на Лощилова А.Г.

Между тем, обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого Лощилова А.Г., а именно его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, способствовавших установлению всех обстоятельств дела, ранее неизвестных правоохранительным органам, суд признает исключительным обстоятельством, которое существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного Лощиловым А.Г. преступления и позволяет суду назначить ему наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усмотрел оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания Лощиловым А.Г. наказания, суд определяет исправительную колонию общего режима.

В ходе предварительного следствия следователем в отношении Лощилова А.Г. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом при назначении судебного заседания была оставлена без изменения.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, совершившего тяжкое преступление, а также назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, суд приходит к выводу, что осужденный Лощилов А.Г. с целью уклонения от отбывания назначенного наказания может скрыться от суда.

Учитывая изложенное, а также в целях обеспечения исполнения приговора суда, мера пресечения, избранная в отношении Лощилова А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит изменению на заключение под стражу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, хранящихся при уголовном деле, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ и с учетом мнения сторон приходит к выводу, что:

- прозрачный полимерный пакет-файл с наркотическим средством, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Чувашского ЛО МВД России на транспорте, подлежит дальнейшему хранению вплоть до установления лица, сбывшего указанное наркотическое средство подсудимому;

- сим-карта, находящаяся в сотовом телефоне «Huawei», хранящемся в комнате хранения вещественных доказательств ЛоП Йошкар-Ола, подлежит возвращению осужденному Лощилову А.Г., а в случае его отказа в получении, уничтожению;

- банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР №, банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР №, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ЛоП Йошкар-Ола, подлежат уничтожению;

- банковская карта банка «TINKOFF Black» №, хранящаяся в комнате хранения вещественных доказательств ЛоП Йошкар-Ола, подлежит возращению свидетелю АСГ, а в случае его отказа в ее получении, уничтожению;

- конверты с дисками, ответами на запросы, вшитые в материалы уголовного дела, подлежат дальнейшему хранению при уголовном деле.

Учитывая, что признанный вещественным доказательством по делу изъятый у подсудимого мобильный (сотовый) телефон марки Huawei» IMEI: 1) №, 2) № с картой памяти на 8 GB, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ЛоП Йошкар-Ола был использован Лощиловым А.Г. при совершении преступления для поиска места нахождения т.н. «закладки» с наркотическим средством, и представляет собой материальную ценность, он на основании ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации.

Разрешая в соответствии с п. 3 ч.1 ст.309 УПК РФ вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию в доход государства с осужденного Лощилова А.Г.

Оснований для освобождения осужденного Лощилова А.Г. от полной или частичной уплаты процессуальных издержек, суд не находит. При этом, суд принимает во внимание, что подсудимый Лощилов А.Г. является совершеннолетним и трудоспособным лицом, от услуг защитника не отказывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лощилова Александра Георгиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом требований ст.64 УК РФ в виде одного года и шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения, избранную в отношении Лощилова Александра Георгиевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия Лощиловым А.Г. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст.72 УК РФ зачесть время содержания Лощилова А.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- прозрачный полимерный пакет-файл с наркотическим средством, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Чувашского ЛО МВД России на транспорте, продолжить хранить вплоть до установления лица, сбывшего указанное наркотическое средство подсудимому;

- сим-карту, находящуюся в сотовом телефоне «Huawei», хранящемся в комнате хранения вещественных доказательств ЛоП Йошкар-Ола, вернуть осужденному Лощилову А.Г., а в случае его отказа в получении, уничтожить;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» МИР №, банковскую карту ПАО «Сбербанк» МИР №, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ЛоП Йошкар-Ола, уничтожить;

- банковскую карту банка «TINKOFF Black» №, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ЛоП Йошкар-Ола, вернуть свидетелю АСГ, а в случае его отказа в ее получении, уничтожить;

- конверты с дисками, ответами на запросы, вшитые в материалы уголовного дела, продолжить хранить при уголовном деле.

Мобильный (сотовый) телефон «Huawei» IMEI: 1) №, 2) № с картой памяти на 8 GB, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ЛоП Йошкар-Ола, конфисковать, обратив его в собственность государства.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия, взыскать в доход государства с Лощилова Александра Георгиевича в сумме 12728 (двенадцать тысяч семьсот двадцать восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл, через Йошкар-Олинский городской суд РМЭ в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Морозов