Решение по делу № 2-1280/2020 от 19.06.2020

Дело № 2-1280/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Орёл                                  10 июля 2020 года                                 

Советский районный суд г.Орла в составе:

Председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

При секретаре судебного заседания Гребеньковой А.Е.,

При помощнике судьи Двойничевой О.С.,

С участием представителя истца Красаулиной Н.И., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1280/20 по иску Юдина А.В. к Акционерному обществу «СОГАЗ» о возмещении морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору страхования,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Юдин А.В. обратился в Советский районный суд г.Орла с иском к Акционерному обществу «СОГАЗ» о возмещении морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору страхования. В обоснование иска истец указал следующее.

В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ вследствие действий ФИО11 управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, номерной знак <данные изъяты>, был причинён вред принадлежащего истцу Юдину А.В. транспортному средству <данные изъяты>, номерной знак <данные изъяты>

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ».

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Истцу была произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты>

В связи с недостаточностью выплаченной суммы истец вынужден был обращаться в суд. Решением Советского районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГ в пользу истца с ответчика взыскано страховое возмещение в сумме <данные изъяты> неустойка в сумме <данные изъяты> штраф в сумме <данные изъяты> компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> судебные расходы.

Решение суда было фактически исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГ – истцу была выплачена сумма <данные изъяты> что подтверждается платёжным поручением №***.

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в полном объёме.

Выплата неустойки по претензии произведена ответчиком не была.

Истец вынужден был обратиться к финансовому уполномоченному, решением которого от ДД.ММ.ГГ в пользу истца с ответчика была выплачена неустойка в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ истцу ответчиком была фактически выплачена сумма неустойки в размере <данные изъяты>

Указывая, что невыплатой ответчиком страхового возмещения своевременно и в полном объёме после решения суда были нарушены права истца как потребителя, истец первоначально просил суд взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> и штраф.

В судебное заседание явилась представитель истца Красаулина Н.И., уточнила исковые требования – требования в части взыскания штрафа не поддерживала, в остальной части требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв на иск, в котором ответчик полагал недоказанным причинение истцу морального вреда, кроме того, указано, что компенсация морального вреда уже ранее была взыскана в пользу истца с ответчика судебным решением в связи с чем повторное разрешение судом данного вопроса невозможно.

Заслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1, ч.4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно п.п.18, 19 ст.12 Закона в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (п.б).

В ходе судебного разбирательства судом было установлено следующее.

В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ вследствие действий ФИО11 управлявшего транспортным средством <данные изъяты> номерной знак <данные изъяты>, был причинён вред принадлежащего истцу Юдину А.В. транспортному средству <данные изъяты>, номерной знак <данные изъяты>

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ».

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Истцу была произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты>

В связи с недостаточностью выплаченной суммы истец вынужден был обращаться в суд. Решением Советского районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГ в пользу истца с ответчика взыскано страховое возмещение в сумме <данные изъяты> неустойка в сумме <данные изъяты> штраф в сумме <данные изъяты> компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> судебные расходы.

Решение суда было фактически исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГ – истцу была выплачена сумма <данные изъяты> что подтверждается платёжным поручением №***.

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в полном объёме.

Выплата неустойки по претензии произведена ответчиком не была.

Истец вынужден был обратиться к финансовому уполномоченному, решением которого от ДД.ММ.ГГ в пользу истца с ответчика была выплачена неустойка в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ истцу ответчиком была фактически выплачена сумма неустойки в размере <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждены документами, копии которых приложены в материалы дела, участниками процесса не оспаривались.

Факт несвоевременной и неполной выплаты ответчиком истцу страхового возмещения был фактически подтверждён судебным актом, кроме того, решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГ, которым в пользу истца с ответчика взыскана неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в полном объёме в сумме <данные изъяты>

Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, содержится во вступившем в законную 3 сентября 2018 года Федеральном законе от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии с ч. 2 ст. 15 указанного Закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 2 ст. 25 Федерального закона N 123-ФЗ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 25 Федерального закона N 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Из ч. 5 ст. 32 указанного Закона следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 1 июня 2019 года.

Таким образом, исходя из ч. 5 ст. 32 Федерального закона N 123-ФЗ при обращении в суд с 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).

Поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен только для требования о взыскании страхового возмещения и для требования о взыскании неустойки в случае несвоевременного осуществления страховой выплаты, вопрос о возмещении компенсации морального вреда, причинённого истцу как потребителю финансовой услуги в рамках договора страхования, подлежит разрешению судом.

В силу ч.2, ч.3 ст.16.1 Закона связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В связи с тем, что вопросы компенсации морального вреда Законом не урегулированы, в данной части на правоотношении истца и ответчика распространяется Закон «О защите прав потребителей».

Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном порядке и внесудебном порядке был установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя несвоевременной выплатой страхового возмещения, а также неустойки в полном объёме, истец имеет право на возмещение морального вреда. При этом заявленные основания компенсации морального вреда иные, недели имели место при вынесении решения.

Судом установлено, что ДТП имело место ДД.ММ.ГГ, с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился своевременно, страховое возмещение, а также неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения были выплачены истцу не в полном объёме, в связи с чем истец вынужден был обращаться в суд, далее - к финансовому уполномоченному для досудебного урегулирования спора, решение финансового уполномоченного состоялось лишь ДД.ММ.ГГ, было фактически исполнено ответчиком лишь ДД.ММ.ГГ. Таким образом, все полагающиеся истцу выплаты в связи с надлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору страхования в полном объёме было получено истцом более чем через два с половиной года с даты ДТП.

Установив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о разумной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «город Орел» также взыскивается государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Юдина А.В. к Акционерному обществу «СОГАЗ» о возмещении морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору страхования – удовлетворить.

Взыскать в пользу Юдина А.В. с Акционерного общества «СОГАЗ» компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в доход муниципального образования «город Орел» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий                              Т.А. Михеева