Решение по делу № 1-38/2018 от 12.02.2018

Дело № 1-38/2018 (6-217/17)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Бай-Хаак                                                14 марта 2018 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ажи С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тандинского района Ооржак В.О.,

подсудимого Ооржак М.О.,

его защитника – адвоката по назначению Ноксыл-оол Р.М., представившего удостоверение № 314 и ордер № 847282 от 14 марта 2018 года,

при секретаре Оюн Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Ооржак М.О., родившегося <данные изъяты> по данному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Ооржак М.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему К., при следующих обстоятельствах.

Ооржак М.О. в июне месяце 2017 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, возле колодца по <адрес> РТ нашёл мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в черном корпусе с сим-картой с абонентским номером <данные изъяты> зарегистрированной на имя К., к которому им подключена банковская услуга «Мобильный банк», для осуществления финансовых операций по лицевому счету, открытый в отделении ПАО «Сбербанк».

23 июня 2017 года при включении данного мобильного телефона с единого номера ПАО «Сбербанк России» - <данные изъяты> стали поступать смс-оповещения о движении денежных средств лицевого счета, принадлежащего К.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов у находившегося у себя дома по адресу <адрес> Ооржак М.О., возник корыстный умысел на тайное хищение чужих денежных средств, тем самым посредством СМС-сообщения на № перевел с помощью найденного телефона на счет своего абонентского номера денежные средства денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Также продолжая свои преступные действия, перевел с лицевого счета К. на счет своего абонентского номера денежные средства в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей. Далее он же в 07 часов 21 минуту по московскому времени перевел на счет своей банковской карты, открытой в ПАО «Сбербанк России» к которой также подключена услуга «Мобильный банк» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые в этот же день обналичил в банкомате самообслуживания ПАО «Сбербанк России», установленном в дополнительном офисе по адресу <адрес> распорядился им по своему усмотрению.

Ооржак М.О., продолжая свои преступные действия ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 24 минуты по московскому времени перевел с лицевого счета Кенден с помощью той же услуги «Мобильный банк» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на счет банковской карты Б., к которому также была подключена данная услуга, и тем самым причинил К. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Ооржак М.О. на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ооржак М.О. полностью поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Также он заявил суду, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Тэгшжаргалын С.С. полностью поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший К. в судебное заседание не явился, подал ходатайство о с рассмотрении дела в особом порядке без его участия. Ущерб ему подсудимым возмещен, претензий не имеет.

В судебном заседании государственный обвинитель Ооржак В.О. также просила ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства удовлетворить.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона, и удостоверившись, что подсудимый Ооржак М.О. согласился с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации со своим защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем действия подсудимого Ооржак М.О. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также того обстоятельства, что он на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Ооржак М.О. по месту жительства со стороны УУП МО МВД РФ «Тандинский» характеризуется с удовлетворительной стороны, к административной ответственности не привлекался, жалоб и заявлений в его адрес не поступало, судим.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Ооржак М.О. суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба. Активное способствование расследованию преступления выразилось в том, что Ооржак М.О. с начала предварительного следствия подробно дал правдивые показания о событии совершенного им преступления.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ооржак, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Преступление, совершенное Ооржаком М.О. согласно ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, направлено против собственности граждан, поэтому представляет общественную опасность, а также учитывая личность подсудимого, характер совершенного преступления, суд не усматривает оснований об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание изложенное, с учётом личности подсудимого, характеризующего положительно, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, учитывая трудоспособность Ооржак М.О., который может выполнять в свободное время бесплатные общественно полезные работы, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, так как полагает, что исправительное воздействие наказания в виде обязательных работ будет более действенным и справедливым.

Обсуждая вопрос о возможности назначения ему других видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд полагает, что Ооржаку М.О. нецелесообразно назначение других видов наказания, поскольку применение указанных видов наказания не будет соответствовать целям назначения наказания, на справедливость наказания.

    В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ суд назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку суд принимает в качестве смягчающего вину обстоятельства активное способствование расследованию преступления, то при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которому при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Приговором Тандинского районного суда от 21 марта 2017 года Ооржак М.О. осужден по ч.3 ст.30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф оплачен осужденным 11 апреля 2017 года в сумме 2000 рублей и 18 апреля 2017 года в сумме 3000 рублей.

Гражданский иск не заявлен.

    Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ооржака М.О. до вступления приговора в законную силу оставляется без изменения.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому, отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ооржака М.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Срок назначенного наказания исчислять с момента начала выполнения обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Исполнение наказания в виде обязательных работ возложить по месту проживания Ооржака М.О. – на Кызылский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ооржака М.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому Ооржак М.О. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в основной апелляционной жалобе.

Председательствующий                                                                      Ажи С.А.