Решение по делу № 2-630/2022 от 01.04.2022

Дело №2-630/2022

УИД: 66RS0057-01-2022-000735-12

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2022 года                                                                             г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Коршуновой О.С.,

при секретаре Загваздиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» Комарову Анатолию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (далее ООО «ФЕНИКС», Истец, Взыскатель) обратилось в суд с иском к Комарову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что 01.12.2010 между клиентом Комаровым А.В., далее по тексту - Ответчик, и АО «Тинькофф Банк», далее по тексту - Банк, был заключен кредитный договор № (далее по тексту также - Договор) с лимитом задолженности 1 20,000.00 рублей.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ). При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст.779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 12.03.2014 по 13.08.2014.       Заключительный счет был направлен Ответчику 13.08.2014, подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД 10203477307413).

29.01.2016 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 29.01.2016 и Актом приема-передачи прав (требований) от 29.01.2016 к Договору уступки прав(требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 176708руб.42коп., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 29.01.2016, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящего в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с Ответчиком Договора, и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: Уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

В силу ст.384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 176708руб.42коп.

Ссылаясь на ст.ст.8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с Комарова А.В. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 12.03.2014 по 13.08.2014    включительно, в размере 176708руб.42коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 734руб.17коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5, 6, 63).

Ответчик Комаров А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.62,68), представил заявление, в котором просит отказать истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности, рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.69).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подп.1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из положений ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу требований ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствие с ч.ч.1,3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные законом или договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, согласно которым договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3), который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 01.12.2010 между «Тинькофф кредитные системы» Банк (ЗАО) (ныне АО «Тинькофф Банк») и Комаровым А.В. в офертно-акцептной форме на основании Заявления-Анкеты от 18.10.2010 был заключен договор кредитной карты (кредитный договор) № с лимитом задолженности в размере 120000руб.00коп. Продукт: Тинькофф Платинум, Тарифный план: 1.0 (л.д.19-28).

Составными частями заключенного универсального Договора являются Заявление - Анкета,    Тарифы, Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) Общие условия выпуска и обслуживания банковских карт в ТКС Банк (ЗАО) /далее УКБО, Общие условия/).

Согласно Заявлению-Анкете ответчик Комаров А.В подтвердил факт ознакомления с действующими Общими условиями, Тарифами, индивидуальными условиями договора, указал, что согласен с ними и обязуется их соблюдать (л.д.19).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Общими условиями считается момент активации Банком кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей (п.2.2 Общих условий).

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.2.5, 6.1    Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

В соответствии с пунктом 7.3 Общих условий на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (л.д.26).

Согласно Тарифам по кредитным картам «Тинькофф кредитные системы» Банк (ЗАО) Тарифный план 1.0, лимит задолженности - до 2 000 000 руб., беспроцентный период действует до 55 дней, базовая процентная ставка – 12,9% годовых, процентная ставка при своевременной оплате минимального платежа - 0,12% в день, при неоплате минимального платежа – 0,20% в день. Плата за обслуживание карты – 590руб.00коп.    Минимальный платеж - 6% от задолженности, минимум 600 рублей. Кроме этого установлен штраф за неоплату минимального платежа, совершенную первый раз - 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей. Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 рублей.     Комиссия за выдачу наличных денежных средств, а так же за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 390руб. плата за предоставление услуги «СМС-Банк» составляет 39руб. (л.д.21).

В силу п.5.6 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты Минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по Минимальному платежу. При неоплате Минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату Минимального платежа согласно Тарифам. Банк рассматривает любой поступивший платеж Клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифным планом.

В соответствии с п.7.4 Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

В силу п.11.1 Общих условий в случае невыполнения клиентом своих обязательств по Договору Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор в одностороннем порядке.

Заключенный «Тинькофф кредитные системы» Банк (ЗАО) и Комаровым А.В. договор содержит все условия, определенные ст.30 ФЗ от 02.12.1990 N395-1 "О банках и банковской деятельности", которые содержатся в Заявлении-анкете, Общих условиях, Тарифах Банка, все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, письменная форма договора соблюдена, до ответчика Банком доведена вся предусмотренная законом информация о кредитном договоре.

Подписывая документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с содержанием этих документов.

Подписание документа предполагает его согласие с содержанием указанного документа и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.

    В соответствии с условиями договора Банк выпустил на имя ответчику кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

    В силу п.3.3 Общих условий кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется Банком при обращении Клиента по телефону в Банк, если Клиент назовет по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую идентифицировать клиента.

    Из представленной в суд Банком выписки по номеру договора №    следует, что карта Комаровым А.В. была активирована 01.12.2010, по карте совершались операции, в том числе расходные по снятию наличных денежных средств (л.д.16-17).

При этом свои обязательства по оплате минимального платежа Комаров А.В.    неоднократно нарушал, последний платеж в погашение кредита совершен 08.02.2014, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по договору (л.д.13-17), в связи с чем ответчику Банком 13.08.2014 был выставлен заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности по состоянию на 14.08.2014 в размере 174528руб.47коп., из которых 117576руб.19коп. - основной долг; 40419руб.14коп. - проценты; 16533руб.14коп. – штрафы (л.д.33).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано выше, в соответствии с п.5.12 Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Однако задолженность ответчиком не была погашена.

Ответчик доказательства возврата кредита в размере и сроки, установленные договором, суду не представил.

Согласно п.п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктами 1, 2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из изложенного следует, что уступка кредитора без согласия должника возможна не только при наличии решения суда о взыскании задолженности в пользу заемщика.

Согласно п.2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Поскольку возврат кредита и уплата по нему процентов в отличие от предоставления кредита не подпадают под перечень банковских операций, обязательство заемщика по возврату денежного долга является денежным обязательством, в котором личность заимодавца (кредитора) для должника не имеет значения ни на стадии исполнения договора, ни на стадии исполнения решения суда.

Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данного разъяснения возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с Ответчиком Договора, предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по Договору (п.13.8).

То есть, возможность уступки права требования лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, в данном случае сторонами кредитного договора согласована.

Согласно Генеральному соглашению №2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015, а так же Дополнительных соглашений к Генеральному соглашению от 01.07.2015, от 31.12.2015, от 29.01.2016, от 01.09.2016, от 01.06.2017,    АО «Тинькофф Банк», в лице Председателя Правления Хьюза Оливера Чарлза, действующего на основании устава, с одной стороны, и ООО «Фениск», юридическое лицо, созданное и существующее в соответствии с законодательством РФ, именуемое в дальнейшем «Компания», в лице Генерального директора Виноградова Станислава Михайловича, действующего на основании Устава, заключили настоящее Генеральное соглашение в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт. С даты подписания настоящего соглашения №2 Банк на условиях Генерального соглашения предлагает приобрести Компании права (требования) заемщикам, а Компания принимает и оплачивает права (требования) к заемщикам, по кредитным договорам, указанным в Реестре. В соответствии с данным соглашением ООО «Феникс» перешли все права требования по кредитному договору №      от 12.07.2013, что подтверждается Актом приема-передачи прав требования к Договору уступки прав (цессии) ДС№16 от 29.02.2016, согласно которому общая сумма задолженности Ответчика составляет 176708руб.42коп. (л.д.33-44).

Уведомление о переуступке прав требования направлено в адрес Ответчика (л.д.12).

Таким образом, ООО «Феникс» является надлежащим истцом.

ООО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 157995руб.33коп., в том числе 117576руб.19коп. - основной долг; 40419руб.14коп. - проценты; 10.07.2015 мировым судьей судебного участка №3 Талицкого судебного района Свердловской области (исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 Талицкого судебного района Свердловской области) был выдан судебный приказ о взыскании с Комарова А.В. задолженности по кредитному договору, однако в дальнейшем в связи с поступлением возражений ответчика указанный судебный приказ был отменен, что подтверждается определением мирового судьи судебного участка №3 Талицкого судебного района Свердловской области     от 15.03.2016 (л.д.29-30, 66, 67).

Согласно справке о задолженности, расчету задолженности, представленным истцом, задолженность ответчика за заявленный в иске период с 12.03.2014 по 13.08.2014 включительно, составляет 176708руб.42коп., из которых задолженность по состоянию на 13.08.2014 в размере 174528руб.47коп., в том числе 117576руб.19коп. - основной долг; 40419руб.14коп. - проценты; 16533руб.14коп. – штрафы, а также 2179руб.95коп. – сумма, основания начисления которой не указаны (л.д.9, 13-15).

С момента перехода прав требований по кредитному договору от Банка к истцу до момента подачи настоящего заявления в суд, ответчик гашения задолженности не производил, однако ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.69).

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, а в соответствии с п.2 данной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п.3 ст.204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано выше, истец просит взыскать задолженность за период с 12.03.2014 по 13.08.2014, заключительный счет подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней с даты его выставления, то есть в срок до 12.09.2014, таким образом, срок исковой давности за заявленный истцом период, истек 12.09.2017.

Как указано выше. истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика тех же сумм основного долга и процентов, которые указаны в рассматриваемом иске, судебный приказ был выдан мировым судьей 10.07.2015 (л.д.66), однако в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения определением от 15.03.2016 отменен (л.д.29-30, 67).

С настоящим иском истец обратился 29.03.2022 (л.д.55).

Со дня обращения в суд истца с иском за защитой нарушенного права – с 29.03.2022 и в период обращения за выдачей судебного приказа и до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет.

При таких обстоятельствах срок исковой давности истцом пропущен по платежам, подлежащим уплате в срок до 24.07.2018, то есть по платежам указанным в иске.

Поскольку истцом срок исковой давности пропущен, ответчиком заявлено об указанном, на основании ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются основания к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, иск удовлетворению не подлежит.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в случае удовлетворения иска в части, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежным поручениям №927 от 18.10.2021 и №181 от 18.06.2015 (л.д.7,8) истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4734руб.17коп., поскольку в иске истцу отказано, данные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» к Комарову Анатолию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору      №     от 01.12.2010, заключенному между «Тинькофф кредитные системы» Банк (ЗАО) (ныне АО «Тинькофф Банк») и Комаровым Анатолием Валерьевичем, за период с 12.03.2014 по 13.08.2014    включительно, в размере 176708руб.42коп., а также в требовании о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 734руб.17коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                  Коршунова О.С.