Решение по делу № 1-84/2022 от 19.09.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Починки 06 октября 2022 года

Починковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Копнина С.Н.

государственного обвинителя: зам. прокурора Починковского района ФИО3

подсудимого: ФИО2

защитника: адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшего:

при секретаре: ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, образование среднее специальное, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, стоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Починковского судебного района Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года, отбывшего наказание ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Починковского судебного района Нижегородской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167 УК РФ ч. 2 ст. 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ, отбывшего наказание ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии алкогольного опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем марки Газель- 3717 ОА государственный регистрационный знак Х 962 ЕТ/52 региона. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, ФИО2, имея судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Починковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с назначенным наказанием в виде обязательных работ на срок 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее - ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки Газель- 3717 ОА государственный регистрационный знак Х 962 ЕТ/52 региона, запустил двигатель, включил передачу и начал движение в сторону <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии алкогольного опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, продолжая свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес>, действуя умышленно, незаконно, ФИО2, имея судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Починковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с назначенным наказанием в виде обязательных работ на срок 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее - ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки Газель- 3717 ОА государственный регистрационный знак Х 962 ЕТ/52 региона, запустил двигатель, включил передачу и начал движение в сторону <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут, ФИО2, управляя автомобилем марки Газель- 3717 ОА государственный регистрационный знак Х 962 ЕТ/52 региона, не выполнил требование инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Починковский» ФИО5 об остановке транспортного средства, после чего около <адрес>, был остановлен, затем задержан сотрудниками ДПС группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Починковский». В ходе проведения проверки у ФИО2 было выявлено наличие признаков алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. На основании выявленных признаков инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ФИО5 ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор Юпитер-К, от которого он отказался. На основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он так же отказался. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 25 минут тем самым его преступные действия были пресечены.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, вину признает в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, согласны рассмотреть дело в особом порядке.

Наказание, которое может быть назначено ФИО2 за совершение инкриминируемого ему преступления, не превышает 5 лет лишения свободы. Таким образом ходатайство ФИО2 соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

ФИО2 согласился с фактическими обстоятельствами дела, и предъявленным ему обвинением.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.    

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, что свидетельствует о большой общественной опасности содеянного. Вину признал, раскаивается.

Согласно характеристики администрации по месту жительства, ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Согласно медицинских справок, ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Как видно из материалов дела, ФИО2 давал подробные показания о совершенном преступлении сотрудникам полиции.

Такие действия ФИО2 суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К смягчающим обстоятельствам, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая рассмотрение дела в особом порядке, наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Применение ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд считает нецелесообразным.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом того, что преступление, относится к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в связи с чем положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, применению не подлежат.

Суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и применения в отношении него ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Определяя размер дополнительного наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновного, а также его возраст, уровень образования и семейное положение.

Поскольку суд приходит к выводу о назначении наказания не связанного с изоляцией от общества, полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 оставить без изменения, в виде обязательства о явке.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, в соответствии требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки

На основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки в размере 3000 рублей 00 копеек, выплаченные защитнику адвокату ФИО8 в период предварительного следствия в качестве гонорара, следует отнести на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Срок отбытия дополнительного наказания ФИО2 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. (ч. 4 ст. 47 УК РФ)

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

В период испытательного срока установить ФИО2 ограничения:

- явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет;

- периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- не нарушать общественный порядок.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, номерные бланки ГИБДД – хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства: автомобиль марки Газель- 3717 ОА государственный регистрационный знак Х 962 ЕТ/52 – возвратить по принадлежности ФИО2.

Гражданский иск: не заявлен.

Процессуальные издержки в размере 3000 рублей 00 копеек выплаченные защитнику адвокату ФИО8, отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручении ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Так же осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий: С.Н. Копнин

Копия верна: Судья С.Н. Копнин

Секретарь суда ФИО7