Решение от 09.01.2020 по делу № 2-110/2020 от 26.11.2019

Дело № 2-110/2020

Уникальный идентификатор дела

44RS0026-01-2019-001988-47

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 января 2020 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Лавничей Ю.С.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ № 1» к Голосному В.А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания ЖКХ № 1» обратилось в суд с иском к Голосному В.А. о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником комнат нежилого помещения № по адресу: <адрес>, (1/4 доля в праве). Собственниками помещений вышеуказанного многоквартирного дома было принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом – управление управляющей компанией ООО «Управляющая компания ЖКХ № 1». Договор управления между истцом и ответчиком не заключен. По состоянию за период с 18.10.2017 года по 31.10.2019 года сумма неосновательного обогащения, в связи с невнесением оплаты за услугу «содержание и обслуживание общедомового имущества», составляет 112 927 руб. 97 коп. На этом основании истец просил о взыскании с ответчика указанной суммы, а так же понесенных расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с положениями ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Как следует из выписки из ЕГРН, указанные истцом помещения является нежилыми, их площадь составляет 458,4 кв.м. и 521,6 кв.м., помещения находятся в аренде у ООО «Тандер», срок аренды по 2029 год.

Согласно выписке из ЕГРИП, Голосной В.А. является индивидуальным предпринимателем с 2002 года по настоящее время, один из видов деятельности – аренда и управление собственным или арендованным нежилым помещением.

Таким образом, ответчик является действующим индивидуальным предпринимателем, являлся им и в указанный истцом период. Критериями отнесения того или иного спора к подсудности арбитражного суда являются субъектный состав, а также экономический характер спора. Принимая во внимание характер заявленных истцом к ответчику требований, сведения о помещении и основных видах деятельности индивидуального предпринимателя, суд полагает, что данный спор между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем является экономическим, оснований для разрешения данного спора судом общей юрисдикции не имеется, спор подсуден арбитражному суду.

Представитель истца ООО «Управляющая компания ЖКХ № 1» Мельник В.Н. возражала против передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Костромской области. Ответчик Голосной В.А. в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом.

Учитывая, что исковое заявление было принято судом к производству с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности для его рассмотрения в Арбитражный суд Костромской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ № 1» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░