Решение по делу № 2-180/2024 (2-1922/2023;) от 05.12.2023

Дело №

УИД: 61 RS0№-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2024 года г.Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Поповой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко И.Е.,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сенникова Ю.В. к Ролдугиной С.Г., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: Шуплецов Э.В., Мединцова И.А. о признании помещений вспомогательными относительно многоквартирного дома, нечинении препятствий в пользовании вспомогательными помещениями, признании права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Сенников Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением к Ролдугиной С.Г., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: Шуплецов Э.В., Мединцова И.А. о признании помещений вспомогательными относительно многоквартирного дома, нечинении препятствий в пользовании вспомогательными помещениями, признании права общей долевой собственности, сославшись на следующие обстоятельства.

10 сентября 2022 года истец приобрел право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> у Г.Е.И., в связи с чем, был составлен договор купли-продажи от 10.09.2023г.

В указанном доме были выделены три квартиры на основании решений Сальского городского суда Ростовской области.

Решением Сальского городского суда от 05 мая 2016 года жилой дом, Литер АА1А2а2, расположенный по адресу: <адрес>, сохранен в реконструированном и перепланированном виде. За Рыжовой Н.Л. признано право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Решением Сальского городского суда Ростовской области от 15 июля 2022г. по делу № 2-920/2022 выделены в собственность Гладкой Е.И., Шуплецову Э.В. кв. 1 и кв. 3, находящиеся по адресу: <адрес>.

Приобретая квартиру у Гладкой Е.И. истцу пояснили, что помещения лит. А пом. 2-коридор общего пользования 6,0 кв.м, лит. А пом. 3- коридор общего пользования 12 кв.м., пом. лит. А пом. 1 жилая 11,5 кв.м. в жилом доме общей площадью 196.2 кв.м., жилая площадь - 124,1 кв.м., находящемся по адресу: <адрес> являются вспомогательными помещениями и относительно выделенных в собственность квартир, так как домовладение приобрело статус многоквартирного дома.

В настоящее время здание разрушается, ответчик в данном домовладении не проживает, при этом повесила замок на входную дверь, которая перекрывает доступ к части вспомогательных помещений, а именно помещения лит. А пом. 2- коридор общего пользования 6,0 кв.м, лит. А пом. 3- коридор общего пользования 12 кв.м., лит. А пом. 1 жилая 11,5 кв.м., что создает угрозу всем квартирам указанного помещения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил признать помещения лит. А пом. 2- коридор общего пользования 6,0 кв.м, лит. А пом. 3- коридор общего пользования 12 кв.м., лит. А пом. 1 жилая 11,5 кв.м. в жилом доме общей площадью 196,2 кв.м., жилая площадь - 124,1 кв.м., находящимся по адресу: <адрес> вспомогательными помещениями относительно многоквартирного дома; - обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании помещениями лит. А пом. 2- коридор общего пользования 6,0 кв.м, лит. А пом. 3- коридор общего пользования 12 кв.м., лит. А пом. 1 жилая 11,5 кв.м. в жилом доме общей площадью 196.2 кв.м., жилая площадь - 124,1 кв.м., находящимся по адресу: <адрес>

    В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, и в окончательной редакции просил: признать помещения лит.А пом.2 – коридор общего пользования 6,0 кв.м., лит.А пом.3 - коридор общего пользования 12 кв.м., лит.А пом. 1 жилая 11,5 кв.м., в жилом доме общей площадью 196.2 кв.м., жилая площадь – 124,1 кв.м., находящемся по адресу: <адрес>, вспомогательными помещениями относительно многоквартирного дома; обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании указанными помещениями; признать право общей долевой собственности лит.А по.2 – коридор общего пользования 6,0 кв.м., лит.А пом.3 - коридор общего пользования 12 кв.м., лит.А пом. 1 жилая 11,5 кв.м., в жилом доме общей площадью 196.2 кв.м., жилая площадь – 124,1 кв.м., находящимся по адресу: <адрес> за Ролдугиной С.Г., Шуплецовым Э.В., Мединцовой И.А., Сенниковым Ю.В..

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.130), о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца адвокат Иванов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования своего доверии теля поддержал, просил удовлетворить в соответствии с уточненным исковым заявлением.

Ответчик Ролдугина С.В. о времени и месте судебного заседания подлежала извещению в порядке ст. 113 ГПК РФ, посредством направления судебной корреспонденции по месту регистрации: <адрес> которая возвращена за истечением срока хранения (л.д.127), в назначенное судом время не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Согласно адресной справке от 28.12.2023 года Ролдугина С.Г. с 27.02.2015 г. по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.55).

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, повестка направлялась ответчику и по месту ее фактического нахождения: <адрес>, согласно отчету об отслеживании отправления «неудачная попытка вручения» (л.д.129).

Кроме того, согласно общедоступной информации в сети «Интернет» расположенной Автоматизированной системой ГАС «Правосудие», на официальном сайте salsky.ros@sudrf.ru, имеется информация о рассмотрении данного гражданского дела.

Третье лицо Щуплецов Э.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела (л.д.119).

Третье лицо: Мединцова И.А. о времени и месте судебного заседания подлежала извещению в порядке ст. 113 ГПК РФ, посредством направления судебной корреспонденции по месту регистрации: <адрес> которая возвращена за истечением срока хранения, в судебное заседание не явилась (л.д.128).

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как следует из материалов дела, решением Сальского городского суда от 15 июля 2022 года по гражданскому делу № 2-920/2022 иску Гладкой ФИО33 к Кулешову Е.И., Кулешовой Н.А., Шуплецову Э.В., Ролдугиной С.Г. о выделе жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности, по встречному иску Шуплецова Э.В. к Гладкой Е.И., Кулешовой Н.А., Кулешову Е.И., Ролдугиной С.Г. о прекращении общей долевой собственности и выделе долей жилого дома в натуре, исковые требования истцов удовлетворены, судом постановлено: «Выделить в собственность Гладкой Е.И. ДД.ММ.ГГГГ, уроженке <адрес> в счет принадлежащей ей 13/40 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, литер АА1А2а2, общей площадью 196,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, состоящую из жилой комнаты №1, площадью 20,7 кв.м.. жилой комнаты №2, площадью 7,7 кв.м., коридора №3, площадью 5,5 кв.м., жилой комнаты №4, площадью 7,2 кв.м., коридора №5, площадью 5,5 кв.м., ванной №6, площадью 4.1 кв.м., кухни №7, площадью 10,8 кв.м., коридора №8, площадью 2,4 кв.м., общей площадью 63.9 кв.м., жилой 35,6 кв.м. Признать за Гладкой Е.И. право собственности на квартиру №1, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 63.9 кв.м., жилой 35,6 кв.м.

Выделить в собственность Шуплецову Э.В. ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <адрес>, в счет принадлежащей ему 1/18 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, литер А, общей площадью 196,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, состоящую из помещений в литере А: жилая комната №1, площадью 7 кв.м., жилая комната №2, площадью 7,5 кв.м., коридор №3, площадью 2,8 кв.м., ванная №4, площадью 3,3 кв.м. Признать за Шуплецовым Э.В. право собственности на квартиру №3, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 20.6 кв.м., жилой 14.5 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Гладкой Е.И. и Шуплецова Э.В. на жилой дом, общей площадью 196,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 33-39).

Истец на основании договора купли-продажи от 10.09.2022 года приобрел у Гладкой Е.И. квартиру № 1, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>, данное обстоятельство подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах (л.д.23-25).

Решением Сальского городского суда от 05 мая 2016 года по делу № 2-516/2016 по иску Рыжовой Н.Л. в лице представителя по доверенности Дорошенкова П.П. к Кулешову Е.И., Кулешовой Н.Л., Шуплецову Э.В., Гладкой Е.И., Ролдугиной С.Г., Ролдугину Е.В., третье лицо: Администрация Сальского городского поселения о выделе доли жилого дома и прекращении права в общей долевой собственности, исковые требования истца удовлетворены, судом постановлено: «…Сохранить жилой дом Литер АА1А2а2 общей площадью 196,2 кв.м., жилой площадью 124,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном и перепланированном виде. Признать за Рыжовой Н.Л. право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, литер АА1А2а2 в реконструированном и перепланированном виде, общей площадью 196,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Выделить в натуре Рыжовой Н.Л. в счет 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, литер АА1А2а2, общей площадью 196,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> жилое помещение, общей площадью 47,2 кв.м., жилой площадью 27,5 кв.м., состоящее из комнат: №1 (жилая) – 7,3 кв.м., №1-а (коридор) – 5,0 кв.м., №2 (жилая) – 12,2 кв.м., №3 (жилая) – 8,0 кв.м., №4 (кухня) – 9,6 кв.м., №5 (ванная) – 5,1 кв.м. Прекратить право общей долевой собственности Рыжовой Н.Л. на жилой дом литер АА1А2а2, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.26-32).

Кроме того, как следует из решения Сальского городского суда Ростовской области от 16.02.2010 года по иску Ролдугиной С.Г. к МРИ ФНС России № 16 по Ростовской области о признании права собственности на наследственное имущество, за Ролдугиной С.Г. признано право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А,А1», общей площадью 178,2 кв.м, жилой – 128,6 кв.м, по адресу: <адрес> (л.д.131-132).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 489-О-О указано, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с которыми в состав общего имущества включаются, в том числе, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное к оборудование), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома.

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона (часть 1 статьи 36 ЖК РФ, часть 1 статьи 290 ГК РФ) нежилые помещения следует отличать от общего имущества многоквартирного дома, которое принадлежит всем собственникам помещений в этом доме. Все те нежилые помещения в многоквартирном доме, которые предназначены для обслуживания других помещений и решения бытовых потребностей собственников помещений в доме, являются общим имуществом. При этом в доме могут быть и иные нежилые помещения, которые к общему имуществу не относятся. Они могут принадлежать любым лицам.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что согласно техническому паспорту жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составленному по состоянию на 22 декабря 2023 года, а именно раздел VI экспликация к поэтажному плану здания имеются помещения: жилая комната, площадью 11,5 кв.м и коридоры общего пользования, площадью 6.0, 12,0 кв.м (л.д.79-91).

Согласно техническому паспорту коридоры общего пользования, площадью 6,0 и 12,0 кв.м не имеют инженерных коммуникаций, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения данного строения в составе указанного многоквартирного дома, требующих постоянного, открытого доступа к инженерному оборудованию для эксплуатации и контроля.

Указанные помещения сформированы для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием иных помещений, находящихся в данном здании.

    Жилая комната, общей площадью 11,5 кв.м находится в общем пользовании квартир № 3,5,6, что следует из материалов инвентарного дела, представленного по запросу суда из Сальского филиала ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» (л.д.135-142).

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона (часть 1 статьи 36 ЖК РФ, часть 1 статьи 290 ГК РФ) нежилые помещения следует отличать от общего имущества многоквартирного дома, которое принадлежит всем собственникам помещений в этом доме. Все те нежилые помещения в многоквартирном доме, которые предназначены для обслуживания других помещений и решения бытовых потребностей собственников помещений в доме, являются общим имуществом. При этом в доме могут быть и иные нежилые помещения, которые к общему имуществу не относятся. Они могут принадлежать любым лицам.

Таким образом, судом установлено, что в многоквартирном доме имеются и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на то, что настоящее время здание разрушается, ответчик в данном домовладении не проживает, при этом повесила замок на входную дверь, которая перекрывает доступ к части вспомогательных помещений, а именно помещения лит. А пом. 2- коридор общего пользования 6,0 кв.м, лит. А пом. 3- коридор общего пользования 12 кв.м., лит. А пом. 1 жилая 11,5 кв.м., что создает угрозу всем квартирам указанного помещения, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части нечинения препятствий в пользовании помещениями общего пользования.

Согласно ст. ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сенникова Ю.В. к Ролдугиной С.Г., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: Шуплецов Э.В., Мединцова И.А. о признании помещений вспомогательными относительно многоквартирного дома, нечинении препятствий в пользовании вспомогательными помещениями, признании права общей долевой собственности, удовлетворить частично.

Обязать Ролдугину С.Г. не чинить препятствия в пользовании помещениями лит. А пом.2 – коридор общего пользования 6,0 кв.м, лит. А пом. 3 – коридор общего пользования 12,0 кв.м, в жилом доме общей площадью 196,2 кв.м, жилая площадь 124,1 кв.м, находящемся по адресу: <адрес>, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Попова О.Г.

Мотивированное решение изготовлено в срок, предусмотренный ч. 2 ст. 199 ГПК РФ – 11 марта 2023 года.