Решение по делу № 12-211/2024 от 14.03.2024

Дело № 12-211/2024

25MS0№-53

РЕШЕНИЕ

20 августа 2024 года               <адрес>

Судья Первореченского районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника Управления персонифицированного учета и администрирования страховых взносов ОСФР по <адрес> ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении должностного лица -генерального директора ООО «Вега Плюс» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении должностного лица -генерального директора ООО «Вега Плюс» ФИО1 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Начальник Управления персонифицированного учета и администрирования страховых взносов ОСФР по <адрес> ФИО2 не согласившись с названным постановлением, подала жалобу, в которой просит постановление отменить, приводя доводы о его незаконности. Кроме того в жалобе поставлен вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

В судебное заседание ФИО1 извещенный надлежащим образом с учетом разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), не явился, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав участвующих лиц, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления получена ОСФР по ПК ДД.ММ.ГГГГ, иных сведений в материалах дела не имеется. Принимая во внимание дату подачи настоящей жалобы, прихожу к выводу о соблюдении в рассматриваемом случае установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ процессуального срока обжалования.

В соответствии с частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ) (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административных правонарушениях) установлено, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 данной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 данной статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления персонифицированного учета и администрирования страховых взносов ОСФР по <адрес> ФИО2 в отношении должностного лица -генерального директора ООО «Вега Плюс» ФИО1 составлен протокол №S18230006229 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу в нарушение пункта 2 ст. 11 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ) исполнил свою обязанность по своевременному предоставлению сведений о каждом работающем у него застрахованном лице за 2022 год по сроку предоставления ДД.ММ.ГГГГ, сведения о страховом стаже застрахованных лиц по форме СЗВ-СТАЖ предоставлены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией с электронно-цифровой подписью (ЭЦП).

Рассматривая дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Вега Плюс» ФИО1, мировой судья судебного участка 16 Первореченского судебного района <адрес> в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ ««Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а в частности изменена часть 2 статьи 11 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ, а именно законодателем исключена обязанность страхователя 1 марта года, следующего за отчетным годом, представлять сведения о каждом работающем у него застрахованном лице. Указанные положения закона вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с указанными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 названного кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ изложена в новой редакции, пункт 2.2 из указанной статьи исключен.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ за отчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, сведения для индивидуального (персонифицированного) учета представляются страхователями в соответствующие органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, изменения положений статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ не освобождало должностное лицо общества от исполнения обязанности предоставить сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2022 г. в ОСФР по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, мировым судьей неверно применена ч.1, 2 ст. 1.7, п.1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращено производство по делу.

Такое рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ в отношении должностного лица -генерального директора ООО «Вега Плюс» ФИО1, подлежит отмене.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении должностного лица -генерального директора ООО «Вега Плюс» ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Исходя из приведенных правовых норм по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны, так как это ухудшает положение данного лица.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы начальника Управления персонифицированного учета и администрирования страховых взносов ОСФР по <адрес> ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении должностного лица -генерального директора ООО «Вега Плюс» ФИО1 срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении должностного лица -генерального директора ООО «Вега Плюс» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                         ФИО3