Решение по делу № 22-1690/2020 от 15.09.2020

Судья Лоренц Л.Ф.         Дело № 22-1690

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 15 октября 2020 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дементьева Д.Е. единолично,

при помощнике судьи Хасановой Г.И.,

с участием прокурора управления прокуратуры УР Сергеевой С.В.,

осужденного Сухих М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Сухих М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, осужденного

- 16 августа 2013 года Сарапульским районным судом по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

окончание срока наказания 11 мая 2021 года,

на постановление Завьяловского районного суда УР от 15 июля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Сухих М.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением суда от 15 июля 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Сухих М.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Сухих М.В. выражает несогласие с постановлением, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что в постановлении отражены его исключительно положительные характеристики, представитель администрации учреждения не возражает против его ходатайства. 38 наложенных взысканий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время погашены. В настоящее время имеет 8 поощрений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вину в совершении преступления признал, отбыл из 8 лет наказания 7 лет 3 месяца, характеризуется положительно администрацией. По мнению осужденного, указанные обстоятельства дают основание полагать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании наказания. Просит принять решение о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора предлагает постановление оставить без изменения, с учетом сведений о наложенных на Сухих М.В. взысканий замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания считает нецелесообразным.

В судебном заседании осужденный Сухих М.В. апелляционную жалобу поддержал.

Прокурор Сергеева С.В. предложила постановление оставить без изменения по доводам возражений.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства защитника в интересах осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Согласно п. 5 ст. 397 УПК РФ в числе вопросов, рассматриваемых при исполнении приговора, судами разрешаются вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ и разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при решении вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Из протокола судебного заседания и содержания обжалуемого постановления усматривается, что суд исследовал все данные о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания. Судом учтены наличие систематических нарушений порядка отбывания наказания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за которые на Сухих М.В. наложены дисциплинарные взыскания в виде выговоров и водворения в ШИЗО. Учет при принятии решения профилактических бесед с осужденным в связи с допущенными им нарушениями распорядка дня не противоречит требованиям закона. Вопреки доводам жалоб, судом принято во внимание наличие у осужденного 8 поощрений, положительной характеристики по месту отбывания наказания.

С учетом данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания не имеется. При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Сухих М.В. возможно только при дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии.

Указанные в жалобах обстоятельства, удовлетворительная характеристика, а также мнение администрации исправительного учреждения и отсутствие действующих взысканий, не являются безусловным основанием для замены вида наказания.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, не установлено. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, процессуальные права участников процесса не нарушены. Постановление мотивировано, основано на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения постановления и удовлетворения жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13 - 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Завьяловского районного суда УР от 15 июля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Сухих М.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Сарапульского районного суда УР от 16 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сухих М. В. – без удовлетворения.

Председательствующий                     Д.Е. Дементьев

Копия верна

Судья Д.Е. Дементьев