Решение по делу № 10-4/2021 от 20.04.2021

Дело №

Председательствующий по делу

мировой судья судебного участка № 62

Могочинского судебного района Забайкальского края

Лобач О.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Могоча                                                                                  20 мая 2021 года

Могочинский районный суд Забайкальского края составе председательствующего судьи Олефировой М.А.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Е.В.,

с участием помощника Могочинского межрайонного прокуратура

Михайлова Р.В.,

осужденного Кузнецова С.С., его защитника-адвоката Краевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя Могочинского межрайонного прокурора Дукарта В.П., апелляционной жалобе адвоката Краевой Е.А., на приговор мирового судьи судебного участка № Могочинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Кузнецов Сергей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, судимый ДД.ММ.ГГГГ Могочинским районным судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ Нерчинским районным судом наказание заменено на ограничение свободы на срок 1 год 3 месяца 13 дней, наказание отбыто; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Могочинского судебного района по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ уловное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Могочинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Могочинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу;

-срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

- приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках.

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Сергей Сергеевич осужден за угрозу убийством Потерпевший №1, при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы, совершенную ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов С.С. вину не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ угрозу убийством Потерпевший №1 не высказывал, они с Потерпевший №1 ругались, однако, при этом он ей не угрожал, не душил.

В апелляционной жалобе в защиту Кузнецова С.С. адвокат ФИО6, выражая несогласие с приговором суда, указывает, ссылаясь на показания свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, что ссоры между Кузнецовым С.С. и Потерпевший №1 были неоднократными, в связи с чем, потерпевшая не воспринимала угрозу убийством как реально исполнимую. Полагает, что потерпевшая оговаривает Кузнецова С.С. в связи со сложившимися неприязненными отношениями.

В апелляционном представлении заместитель Могочинского межрайонного прокурора Дукарт В.П. полагает приговор подлежащим изменению в сторону улучшения положения осужденного, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит исключить указание в приговоре на наличие у Кузнецова С.С, отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку при первом рассмотрении дела данное обстоятельство не учитывалось в качестве отягчающего, приговор отменен в связи с допущенными процессуальными нарушениями, мягкость наказания стороной обвинения не обжаловалась. Так же полагает, что наказание подлежит снижению, поскольку, мировым судьей признано обстоятельством, смягчающим наказание действия подсудимого, направленными на заглаживание вреда – принесение извинений потерпевшей, в то время как наказание назначено аналогично наказанию, назначенному приговором мирового судьи судебного участка № 15 Могочинского судебного района Забайкальского края от 13 октября 2020 г., который отменен с направлением дела на новое рассмотрение.

В суде апелляционной инстанции осужденный Кузнецов С.С. и его защитник - адвокат Краева Е.А., доводы апелляционной жалобы поддержали,

Помощник Могочинского межрайонного прокуратура Михайлов Р.В. возражал против доводов апелляционной жалобы защитника, просил удовлетворить апелляционное представление, приговор изменить.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы мирового судьи о доказанности вины Кузнецова С.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, при изложенных в приговоре обстоятельствах, основаны на совокупности тщательно исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, которые подробно приведены в приговоре, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, правильно взяты за основу при постановлении приговора.

Их оценка дана судом в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ, то есть с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Вина осужденного подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что Кузнецов С.С. угрожал ей убийством, угрозу она восприняла реально, опасалась за свою жизнь, поскольку Кузнецов руками сдавливал ее шею и сказал: "Я тебя убью".

Свидетель Свидетель №1 и Свидетель №2 являлись очевидцами конфликта между Кузнецовым С.С. и Потерпевший №1, при этом Свидетель №1 видела, что Кузнецов С.С. держит Потерпевший №1 за шею правой рукой на лестничной площадке, последняя была напугана.

Показания потерпевшей и свидетелей обвинения последовательны, логичны, не противоречат друг другу. Потерпевшая Потерпевший №1 и свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, мотивов для оговора осужденного Кузнецова С.С. со стороны потерпевшей и свидетелей судом апелляционной инстанции не установлено.

Данные о том, что свидетель Свидетель №1 не слышала фразы со стороны Кузнецова С.С.: "Я тебя убью" не указывают на то, что такой угрозы не было высказано. То, что по просьбе Свидетель №1 Кузнецов С.С. отпустил Потерпевший №1 и последняя не жаловалась на боли в области шеи, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Кузнецова С.С. состава преступления.

Сомнений в фактической достоверности и процессуальной допустимости, положенных в основу приговора доказательств, и обоснованности их оценки, суд апелляционной инстанции не находит.

Вменяемость осужденного за содеянное установлена с учетом данных о его личности и сомнений не вызывает.

При решении вопроса о наказании мировой судья согласно требованиям ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Судом первой инстанции были учтены смягчающие вину Кузнецова С.С. обстоятельства, в том числе, состояние его здоровья, а так же принесение извинений потерпевшей, что суд расценил как действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда. Вместе с тем, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему признаны мировым судьей обстоятельством, смягчающим наказание по ч. 2 ст. 61 УК РФ, в то время, как данное обстоятельство предусмотрено п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признает в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей, обстоятельством, смягчающим наказание Кузнецову С.С.

Мировой судья верно установил наличие отягчающего наказание осужденного обстоятельства – рецидива преступлений, и учетом степени общественной опасности содеянного, сведений о личности осужденного, ранее уже отбывавшего лишение свободы и не сделавшего для себя должных выводов, обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы реально, мотивировав свои выводы о необходимости отмены условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, правильно применил положения ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания.

Требования ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, судом не нарушены. Имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказание Кузнецова С.С., с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд апелляционной инстанции не может признать исключительными, в связи с чем, не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, где осужденному Кузнецову С.С. надлежит отбывать наказание, мировым судьей назначен в строгом соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При этом, мировым судьей при постановлении приговора не учтено, что по настоящему делу Кузнецов С.С. был осужден мировым судьей судебного участка № Могочинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ уловное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Могочинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменено, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Могочинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Могочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор был отменен с возвращением дела на новое судебное разбирательство иному мировому судье.

Основаниями отмены приговора суда первой инстанции явились существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, поскольку мировой судья судебного участка № Могочинского судебного района рассмотрел уголовное дело в отсутствие подсудимого при его несогласии с обвинением.

Таким образом, приговор от ДД.ММ.ГГГГ был отменен не по основаниям его чрезмерной мягкости, а по иным основаниям.

При постановлении обжалуемого приговора мировой судья признал отягчающим наказание Кузнецова С.С. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, тем самым ухудшив положение подсудимого, поскольку данное обстоятельство не было признано таковым в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду допущенных судом первой инстанции существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на правильное применение уголовного закона, а, следовательно, на исход дела, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор суда изменить: исключить из его описательно-мотивировочной части при назначении наказания указание на совершение Кузнецовым С.С. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом внесения в приговор вышеуказанных изменений в отношении осужденного следует смягчить ему назначенное наказание как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров.

    Кроме того, срок наказания Кузнецову С.С. постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в то время как при отмене приговора мирового судьи судебного участка № Могочинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецов С.С, был освобожден из под стражи ДД.ММ.ГГГГ Могочинским районным судом, что, исходя из взаимосвязанных положений частей 3, 3.1,4 ст. 72 УК РФ свидетельствует о необходимости зачета в срок лишения свободы по настоящему приговору, времени фактического содержания Кузнецова С.С. под стражей, исчислив срок наказания с момента вступления приговора в законную силу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № Могочинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузнецова Сергея Сергеевича, осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ изменить:

    - из описательно-мотивировочной части при назначении наказания исключить указание на совершение Кузнецовым С.С. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как на обстоятельство, отягчающее наказание;

- признать смягчающим наказание Кузнецова С.С. обстоятельством в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей Потерпевший №1;

-смягчить назначенное наказание Кузнецову С.С. по ч. 1 ст. 119 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 30 октября 2019 г. и назначить Кузнецову С.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 15 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с ДД.ММ.ГГГГ На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Кузнецова С.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Апелляционную жалобу защитника Краевой Е.А. оставить без удовлетворения, апелляционное представление заместителя Могочинского межрайонного прокурора Дукарта В.П. удовлетворить.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                       М.А. Олефирова