Решение по делу № 33-6887/2024 от 07.06.2024

УИД №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ФИО4

дело № председательствующий судья суда первой инстанции ФИО5 №                 судья-докладчик суда апелляционной инстанции ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО4 в составе:

председательствующего судьи    ФИО3,

судей                        Белинчук Т.Г.,                                                Кирюхиной М.А.,

при секретаре                ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики ФИО4 гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Евпаторийского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 и, уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчика в её пользу задолженность по оплате оказанных в соответствии с договором №               от ДД.ММ.ГГГГ. консультационно-маркетинговых услуг по продаже недвижимости в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор № на оказание консультационно-маркетинговых услуг по продаже недвижимости. Согласно указанному договору истец (исполнитель) принял на себя обязательства по оказанию консультационно-маркетинговых услуг в продаже-поиске потенциального покупателя на продаваемые ответчиком объекты недвижимости по адресу: Республика ФИО4, <адрес> (жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № и нежилое здание гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по обеспечению юридического сопровождения сделки по переходу прав собственности, а ответчик (заказчик) обязался оплатить стоимость оказанных услуг в размере                 <данные изъяты> рублей. Условия и сроки оплаты услуг исполнителя определяются договором о намерениях, согласно которому ответчик при заключении договора по отчуждению (купли-продажи) принадлежащего ему объекта недвижимости обязан оплатить истцу полную стоимость оказанных услуг. ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком и покупателями был заключен договор купли-продажи жилого дома и нежилого здания-гаража, которые являлись предметом договора № на оказание консультационно-маркетинговых услуг по продаже недвижимости, заключенного между истцом и ответчиком и согласно которому, ответчик обязан оплатить истцу полную стоимость оказанных услуг. Указывает на то, что истец по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме оказал услуги, ответчику на сумму <данные изъяты> рублей. Факт оказания услуг подтверждается договором купли-продажи жилого дома и нежилого здания-гаража от ДД.ММ.ГГГГ выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, несмотря на неоднократные напоминания, до настоящего времени не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате оказанных услуг по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., а также перестал отвечать на телефонные звонки.

Решением Евпаторийского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. иск ФИО2 удовлетворён.

С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по оплате оказанных услуг в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, передать дело по подсудности в Раменский городской суд <адрес> по её месту жительства.

Апеллянт указывает, что не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. Суд в нарушении норм процессуального закона провел одно судебное заседание по данному делу и вынес решение, в отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчика.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 снялась с регистрационного учета по своему прежнему месту жительства в <адрес> и выехала на постоянное место жительства в <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, не настаивали на рассмотрении дела в их присутствии.

Согласно положениям статей 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), с учётом мнения участников процесса, сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. Городской центр недвижимости в лице ИП ФИО2 и ФИО1 заключили договор № на оказание консультационно-маркетинговых услуг при продаже недвижимости.

Согласно п. 1 в соответствии с условиями настоящего договора заказчик поручает исполнителю, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику консультационно-маркетинговые услуги, в продаже-поиске потенциального покупателя на продаваемый им объект недвижимости; обеспечить юридическое сопровождение сделки по переходу прав собственности на объект недвижимости от заказчика к покупателю. Характеристики объекта недвижимости, предоставленные заказчиком, гарантирующим их достоверность: жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Республика ФИО4, <адрес>А.

Право собственности на вышеуказанный жилой дом принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о чем в Едином государственном реестре недвижимости 25.04.2019г. внесена запись о регистрации права №.

Нежилое здание гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>                   Право собственности на вышеуказанный жилой дом принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. внесена запись о регистрации права №.

    В подтверждение доводов выполнения обязанностей по договору возмездного оказания консультационно-маркетинговых услуг по продаже недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., истцом предоставлен договор намерений               № о купле-продаже недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., заключённого между ФИО9 и ФИО1, от лица, в интересах которой, по поручению действовала ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО9 и ФИО1, от лица, в интересах которой, по поручению действовала ФИО10 заключён договор о задатке №.

ДД.ММ.ГГГГ. между. ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО1 заключен договор купли-продажи жилого дома и нежилого здания - гаража.

    Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., право собственности на указанное недвижимое имущество на основании договора купли-продажи               от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано за ФИО9, ФИО11,                 ФИО12, ФИО13

    Разрешая спор по существу, суп первой инстанции исходил из того, что при надлежащем исполнении обязанностей по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ., истец вправе был рассчитывать на получение вознаграждения исполнителя по договору, при этом доказательств оплаты услуг исполнителя ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем удовлетворил заявленные исковые требования.

    Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно общему правилу подсудности, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с иском в Евпаторийский городской суд Республики ФИО4, указав при этом адрес ответчика               ФИО1 – <адрес>, относящийся к территориальной юрисдикции Евпаторийского городского суда Республики ФИО4.

Как следует из ответа МВД по Республике ФИО4, ФИО1 была зарегистрирована по месту пребывания по вышеуказанному адресу до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, судебные извещения по настоящему делу направлялись ФИО1 по прежнему ее месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно абзацу второму п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого            законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции (части 2, 2.1 статьи 33 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 п. 56 названного постановления, решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также если нарушены правила подсудности, установленные статьями 26 и 27 ГПК РФ, либо правила об исключительной подсудности.

Из материалов дела следует и из доводов апелляционной жалобы усматривается, что ФИО1 не знала о предъявленном к ней исковом заявлении, не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а потому по объективным причинам не могла заявить             о неподсудности настоящего дела Евпаторийскому городскому суду Республики ФИО4.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены принятого решения и передачи дела в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ на рассмотрение другого суда.

В настоящий момент ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, в связи                         с чем дело подлежит направлению на рассмотрение Раменский городской суд <адрес> по месту жительства ответчика.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не входит в обсуждение иных доводов апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО4

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Евпаторийского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. отменить.

Передать гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг по подсудности в ФИО14 <адрес>.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи:

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.08.2024г.