Решение по делу № 33-7726/2020 от 13.07.2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Копеина И.А.                      № 33-7726/2020

24RS0017-01-2019-002992-49

А-2.169г

10 августа 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Михайлинского О.Н.,

судей     Макурина В.М., Плаксиной Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мотора И.Д.Антанаса к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО «МРСК Сибири» Ступина С.И.,

на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 16 декабря 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Мотора И.Д.Антанаса к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» удовлетворить.

Обязать ПАО «МРСК Сибири» заключить с Мотора И.Д.Антанаса договор на технологическое присоединение (увеличение потребляемой мощности до 150кВт) энергопринимающего устройства дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № согласно заявке № 11000433628 от 30 мая 2019 года.

Обязать ПАО «МРСК Сибири» осуществить технологическое присоединение (увеличение потребляемой мощности до 150кВт) энергопринимающего устройства дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ПАО «МРСК Сибири» в пользу Мотора И.Д.Антанаса компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ПАО «МРСК Сибири» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 600 рублей».

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Мотора И.Д. Антанаса обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ПАО «МРСК Сибири», в котором просила обязать ПАО «МРСК Сибири» заключить договор на технологическое присоединению (увеличение потребляемой мощности до 150 кВт) энергопринимающего устройства дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № согласно заявке №11000433628 от 30 мая 2019 года; осуществить мероприятия в рамках договора на технологическое присоединение указанного объекта в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в пользу Мотора И.Д. Антанаса 30 000 руб. в счёт возмещения причиненного морального вреда.

Требования мотивированы тем, что Мотора И.Д. Антанаса является собственником жилого дома, по адресу <адрес> кадастровый номер: №. В мае 2019г. истец обратилась в ПАО «МРСК Сибири »- «Красноярскэнерго» с заявкой на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 150 кВт включительно, в которой просила осуществить технологическое присоединение жилого дома, обеспечивающее эксплуатацию бассейна, котла, - 60 кВт; теплые полы - 70 кВт; водонагреватель -10 кВт. При подаче заявки также была представлена справка выданная председателем правления ДНТ «Мальта» ФИО18., о том, что Мотора И.Д. Антанаса не является членом ДНТ «Мальта», ведет дачное хозяйство индивидуально, членские взносы не оплачивает. Кроме того, были представлены все документы согласно перечню, утвержденному ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго». 18.09.2019г. в сервисном центре ПАО «МРСК Сибири» «Красноярскэнерго» истцом получена копия заявки поданной заявителем 30.05.2019г. Согласно поданной заявке местонахождение энергопринимающих устройств определено <адрес> кадастровый номер №, максимальная мощность 150 кВт. По поданной заявке ответчиком в адрес истца направлено письмо «О предоставлении информации» от 05.06.2019 №1.3/20/11724-1060 в котором ответчик, ссылаясь на п. 8 (5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств утверждает, что с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца должно обратиться ДНТ «Мальта».21 июня 2019г. в адрес ответчика направлена претензия от 20.06.2019 г. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа. Считает, что ответчиком нарушен п. 8 (5) указанных правил. 11 июня 2019г. ДНТ «Мальта» была выдана справка о том, что инженерных сетей, объектов инфраструктуры (включая объекты электросетевого хозяйства) и другого имущества общего пользования у ДНТ «Мальта» не имеется. Принадлежащий истцу жилой дом был подключен в 2017г. году по поданной ею в 2015г. заявке во исполнение решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14.11.2016г. Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Подача заявки на подключение третьим лицом (ДНТ «Мальта») не может порождать права и обязанности по заключаемому договору на увеличение потребляемой мощности для истца. Кроме того, согласно представленных ответчику документов ДНТ «Мальта» не имеет объектом сетевого хозяйства, и истец не является членом ДНТ «Мальта». Считает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 30 000 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО «МРСК Сибири» Ступин С.И. просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Указывает, что истцом нарушен порядок подачи заявки, а именно истец напрямую обратилась в ПАО «МРСК Сибири», в то время как данную заявку от имени истца, являющегося собственником земельного участка, находящегося в границах ДНТ, должен был подать председатель ДНТ «Мальта». Также выражают несогласие с установленным судом трехмесячным сроком на осуществление технологического присоединения, указывая, что он отличается от срока, строго регламентированного в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей. Также полагает, что отсутствуют основания для возложения обязанности исполнить еще не заключенный договор технологического присоединения.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав пояснения представителя ответчика ПАО «МРСК Сибири» Киселева А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя истца Мотора И.Д. Антанаса - Клепикова А.И., согласившегося с решением суда и возражавшего по доводам апелляционной жалобы, проверив материалы дела, решение суда в пределах установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 05.02.2015г. Мотора И.Д.Антанаса является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

24.08.2015г. между Мотора И.Д.Антанаса и ПАО «МРСК Сибири» заключен договор на технологическое присоединение №20.2400.7154.15 на осуществление технологического подключения указанного выше жилого дома, максимальная мощность энергопринимающих устройств указана 15 кВт.

Решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 14.11.2016г. на ПАО «МРСК Сибири» возложена обязанность в течение 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить мероприятие по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта – дома, расположенного по адресу <адрес>, в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №20.2400.7154.15 от 24.08.2015г.

Осуществление технологического подключения жилого дома истца подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 07.06.2017г.

30.05.2019г. истец обратилась с заявкой к ответчику на осуществление технологического присоединения жилого дома к источнику энергоснабжения, максимальной мощностью энергопринимающих устройств до 150 кВт включительно.

Ответом филиала ПАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго» от 05.06.2019г. истцу отказано в осуществлении технологического присоединения, поскольку с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных в границах территории садоводства должно обратиться ДНТ «Мальта».

Также из материалов дела усматривается, что Мотора И.Д.Антанаса не является членом ДНТ «Мальта», ведет хозяйство индивидуально, членские взносы не оплачивает, что подтверждается справкой ДНТ «Мальта» от 27.05.2019г.

Разрешая исковые требования Мотора И.Д.Антанаса и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что энергопринимающее устройство истца уже ранее было подключено непосредственно к объекту электросетевого хозяйства ПАО «МРСК-Сибири», доказательства того, что увеличение мощности и присоединение энергопринимающего устройства истца к тем же объектам ПАО «МРСК Сибири» невозможно, в материалы дела не представлено, договор технологического присоединения является публичным и отказ ответчика от его заключения в силу ст.426 ГК РФ не допускается.

При этом суд, установив, что истец не является членом ДНТ «Мальта», которое в свою очередь не имеет объектов сетевого хозяйства, руководствовался положениями п.п.3, 8 (5),15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, указав, что толкование пункта 8 (5) Правил, как предусматривающего порядок подачи заявки истца, как лица, являющегося правообладателем объекта недвижимости, расположенного в границах ДНТ, в сетевую организацию только ДНТ «Мальта», противоречит его буквальному содержанию и ограничивает права Мотора И.Д.Антанаса, предусмотренные действующим законодательством.

Вместе с тем, с указанными выводами судебная коллегия согласиться не может и находит заслуживающими доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о нарушении истом порядка подачи заявки по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ч. 1 ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, которые Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 марта 2015 г. № 219, дополнены пунктами 2 (2), 8 (5), с изменениями внесенными Постановлением Правительства РФ от 21.12.2018 N 1622, которым также пункт 10 дополнен подпунктом «з», устанавливающими порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Определяя сферу правового регулирования, абз.1 п.2 Правил предусматривает, что их действие распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких принимающих устройств.

Согласно п. 2 (2) Правил действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые завершенных строительством, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, относящихся к имуществу общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества либо принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, максимальная мощность которых изменяется.

В соответствии с п. 8 (5) Правил в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии).

При этом садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе отказаться от подачи в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение принадлежащих указанным лицам энергопринимающих устройств, а также препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

В случае если ведение садоводства или огородничества гражданами на садовых или огородных земельных участках осуществляется без создания садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, подается в сетевую организацию в соответствии с предусмотренным настоящими Правилами общим порядком технологического присоединения с учетом особенностей, установленных в зависимости от мощности присоединяемых устройств.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

С учетом анализа изложенных выше правовых норм, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств должна подаваться в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии), а не истцом, являющимся собственником объекта недвижимости, расположенного на территории ДНТ «Мальта».

Доводы стороны истца о нарушении прав истца указанными выше положениями Правил, в связи с невозможностью подачи самостоятельно заявки в сетевую организацию, признаются судебной коллегией несостоятельной.

Решением Верховного Суда РФ от 04.09.2019 по делу № АКПИ19-499, вступившим в законную силу, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании частично недействующими абзацев первого - третьего пункта 8(5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2018 г. N 1622).

В данном решении Верховным Судом РФ сделан вывод о том, что установленная оспариваемыми положениями нормативного правового акта процедура подачи заявки на технологическое присоединение к электрическим сетям некоммерческим объединением не может рассматриваться как ограничение свободы договора и ограничение прав потребителя, имеющего энергопринимающие устройства, на их использование. Садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе отказаться от подачи в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение принадлежащих указанным лицам энергопринимающих устройств, а также препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату. Некоммерческое товарищество в данном случае выступает в качестве единого субъекта в вопросах взаимодействия с организациями, осуществляющими снабжение электрической энергией как членов товарищества, так и лиц, занимающихся садоводством или огородничеством на садовых или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что отказ ответчика в заключении договора на технологическое присоединение (увеличение потребляемой мощности до 150 кВт) является необоснованном и о возложении на ответчика обязанности заключить с истцом договор технологического заключения и осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства дачного дома являются незаконными, основанными на неправильном применении и толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то обстоятельство, что при заполнении заявки на технологическое присоединение в качестве заявителя была указана Мотора И.Д.Антанаса, а не ДНТ «Мальта», ПАО «МРСК Сибири» обоснованно отказало ей в рассмотрении заявки как поданной ненадлежащим лицом. Указанное обстоятельство не исключает возможность повторного обращения заинтересованного лица в установленном Правилами порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Мотора И.Д.Антанаса к ПАО «МРСК Сибири» исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 16 декабря 2019 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Мотора И.Д.Антанаса к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о защите прав потребителя – отказать.

Председательствующий О.Н. Михайлинский

Судьи: В.М. Макурин

Е.Е. Плаксина