Решение по делу № 2-78/2018 (2-1613/2017;) от 15.11.2017

№ 2-78/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2018 года г. Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Печенко Л.Г..

при секретаре судебного заседания – Щербатюк О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова Б.И. к Захарцову М.И. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Александров Б.И. обратился в суд с иском к Захарцову М.И. о взыскании денежных средств. В обоснование искового требования истец Александров Б.И. в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Захарцовым М.И. и Александровым Б.И. был заключен договор займа. Во исполнение своих обязательств как заимодавца истец передал ответчику денежные средства в размере <сумма 1>. Ответчик, приняв денежные средства, выдал расписку, содержащую все условия договора займа (факт получения, сумма займа, срок возврата). Ответчик обязался возвратить денежные средства, полученные по договору займа, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что срок исполнения обязательства наступил, обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма займа в размере <сумма 1>.

В соответствии со ст. 811, 395 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию проценты с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма 2>.

С учетом изложенного, на основании ст. 309, 310, 395, 807-812 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере <сумма 3>., проценты за несвоевременный возврат займа в сумме <сумма 2>.

Истец Александров Б.И. в судебное заседание не явился, согласно поступившего в суд заявления, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, так как он является инвалидом № группы, ограничен в передвижении на большие расстояния. Суд полагает возможным в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Захарцов М.И. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещался о месте и времени слушания дела. Конверты с судебными повестками, направленными по месту жительства: <адрес>, вернулись в адрес суда с отметкой: «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, в соответствии со ст. ст. 113, 119 ГПК РФ, известил ответчика о судебном заседании судебной повесткой по единственному известному суду его месту жительства.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив имеющиеся материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Истец предоставил в суд расписку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Захарцов М.И. получил от Александрова Б.И. денежные средства в сумме <сумма 1> и обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, Захарцов М.И. долг по договору займа не возвратил до настоящего времени.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 314 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в срок, установленный обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. п. 4, 6, 7 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Учитывая, что правовая природа спорных правоотношений определена как договор займа между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выполнен истцом верно, в связи с чем, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <сумма 5>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Александрова Б.И. – удовлетворить.

Взыскать с Захарцова М.И. в пользу Александрова Б.И. сумму долга по договору займа в размере <сумма 1>, проценты за несвоевременный возврат суммы займа в размере <сумма 2>, а всего взыскать сумму <сумма 4>

Взыскать с Захарцова М.И. в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере <сумма 5>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца через Спасский районный суд Приморского края.

Судья: Л.Г. Печенко