Решение по делу № 8Г-1844/2024 [88-2763/2024] от 19.02.2024

2-4459/2023

27RS0001-01-2023-004353-04

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 88-2763/2024

г. Владивосток                                             «21» марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего         Аноприенко К.В.,

судей                     Прасоловой В.Б., Воробьевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района города Хабаровска в интересах Пасютиной Ларисы Владимировны, Пасютина Евгения Александровича, Верхотуровой Натальи Александровны, Верхотурова Андрея Александровича к администрации города Хабаровска о возложении обязанности предоставить вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение,

по кассационной жалобе представителя администрации города Хабаровска Мостовюк Яны Сергеевны на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 21 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., выслушав заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скарлухина М.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор Железнодорожного района города Хабаровска обратился в суд в интересах Пасютиной Л.В., Пасютина Е.А., Верхотуровой Н.А., Верхотурова А.А. с иском к администрации города Хабаровска, в котором указал, что Пасютина Л.В. проживает в квартире № <адрес> со своей семьей, состоящей из 4-х человек. Пастютина Л.В. является инвалидом второй группы общего заболевания (бессрочно). Согласно ордеру от 27 января 1988 года №37/1 она является нанимателем жилого помещения жилой площадью 31.0 кв.м. На основании решения межведомственной городской комиссии от 29 декабря 2020 года № 1101 администрацией города Хабаровска принято постановление от 30 апреля 2021 № 1627 «О признании многоквартирного дома № 153 по Проспекту 60-летия Октября аварийным и подлежащим сносу и определении сроков отселения жильцов», в котором указан срок отселения жильцов указанного дома до 2023 года. Неприятие мер по расселению создает прямую угрозу причинения вреда жизни и здоровья граждан, проживающих в многоквартирном доме.

Прокурор Железнодорожного района города Хабаровска просил суд возложить на администрацию города Хабаровска обязанность предоставить Пасютиной Л.В., Пасютину Е.А., Верхотуровой Н.А., Верхотурову А.А. вне очереди но договору социального найма благоустроенное жилое помещение, расположенное в пределах территории муниципального образования «Город Хабаровск», отвечающее санитарным и техническим требованиям и нормам, общей площадью не менее 46.5 кв.м.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 21 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 января 2024 года, исковые требования удовлетворены. На администрацию города Хабаровска возложена обязанность предоставить вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, расположенное в пределах территории муниципального образования «Город Хабаровск», отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 46.5 кв.м. Пасютиной Л.В., Пасютину Е.А., Верхотуровой Н.А., Верхотурову А.А.

В кассационной жалобе представитель администрации города Хабаровска Мостовюк Я.С. ставит вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что мероприятия по расселению лиц, проживающих в домах по указанной улице, проводятся на денежные средства, выделяемые из бюджетных трансферов, по поступлении которых истцы будут переселены в другое жилое помещение. Кроме того, истцы в настоящее время не признаны малоимущими, в связи с чем не имеют право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма.

    Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав заключение участвующего в деле прокурора, полагавшего, что принятые по делу судебные постановления соответствуют требованиям закона и отмене не подлежат, изучив доводы кассационной жалобы, материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению суда кассационной инстанции, такие нарушения при принятии обжалуемых судебных актов допущены не были.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 8, 10, 11, 15, 54, 57, 85-87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», статьей 23 Жилищного кодекса РСФСР, пунктами 7, 33, 42, 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, статьей 23 Закона Хабаровского края от 13 октября 2005 года № 304 «О жилищных правоотношениях в Хабаровском крае» и исходили из того, что предоставление истцам в связи с признанием занимаемого по договору социального найма жилого помещения непригодными для проживания, а дома – подлежащим сносу, другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Кассационный суд общей юрисдикции полагает возможным согласиться с таким выводом судов.

В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Пунктами 1-2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Принимая во внимание приведенные положения законодательства, учитывая, что занимаемое истцами на условиях договора социального найма жилое помещение общей площадью 46.5 кв.м. признано аварийным, подлежащим сносу, непринятие мер к расселению дома создает прямую угрозу причинения вреда жизни и здоровью истцов, у судов не имелось оснований для отказа в иске независимо от признания истцов малоимущими и нуждающимися в предоставлении жилого помещения.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии денежных средств на выполнение мероприятий по расселению дома подлежат отклонению, поскольку предоставление жилья является установленной законом обязанностью, не поставленной в зависимость от наличия финансовых возможностей органа местного самоуправления.

Вне зависимости от юридического признания истцов малоимущими и нуждающимися в жилом помещении, фактические обстоятельства, установленные судами, подтверждают их объективную нуждаемость в предоставлении жилого помещения, в связи с чем соответствующий довод кассационной жалобы подлежит отклонению.

Принимая во внимание отсутствие предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

    Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 21 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации города Хабаровска – без удовлетворения.

Председательствующий                         К.В. Аноприенко

Судьи                                    В.Б. Прасолова

                                        Н.В. Воробьева