Решение по делу № 1-121/2024 от 06.02.2024

№ 1-121/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Волгоград                                                                22 марта 2024 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Шипаевой Д.А.,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем Николаевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Самариной А.П.,

подсудимого Карташова А.О., его защитника– адвоката Бирюковой О.В.,

потерпевшего Якуб В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Карташова Артема Олеговича, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина РФ, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Карташов А.О. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

07 июля 2023г. в 21 час 50 минут Карташов А.О. проходил мимо АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенного по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ, примерно в 22 часа 00 минут на лавочке между подъездами 3 и 4 указанного дома обнаружил оставленный без присмотра сотовый телефон марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в корпусе черного цвета стоимостью 18000 рублей, imei 1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ imei 2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, оборудованный защитным чехлом «книжкой», не представляющего материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1 Карташов А.О. подошел к указанной лавочке с целью осмотра обнаруженного сотового телефона. В связи с тем, что у Карташова А.О. имелись материальные трудности, а также он испытывал необходимость в денежных средствах для удовлетворения своих личных потребностей, ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 22 часа 05 минут, из корыстных побуждений, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно указанного сотового телефона.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступного умысла, Карташов А.О., ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 22 часа 05 минут, с поверхности лавочки, расположенной между подъездами ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, путём свободного доступа, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», в корпусе черного цвета стоимостью 18 000 рублей, imei 1: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, imei 2: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, оборудованный защитным чехлом «книжкой», не представляющего материальный ценности, принадлежащий Потерпевший №1, и положил его в карман надетой на него одежды, не предприняв активных действий с целью его возврата собственнику, после чего направился по месту своего жительства, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

В продолжении реализации своего преступного умысла, Карташов А.О., ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 09 часов 30 минут, находясь возле лавочки, расположенной между подъездами ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, с целью сокрытию признаков, позволяющих индивидуализировать похищенный сотовый телефон, вытащил из лота сим карту, оформленную на Потерпевший №1, а также осуществил форматирование информации, содержащейся в памяти сотового телефона марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», в корпусе черного цвета, imei 1: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, imei 2: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, тем самым распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей, который с учётом имущественного положения Потерпевший №1 и значимости для него похищенного, является значительным.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство, в котором он просит уголовное дело в отношении Карташова А.О. прекратить в связи с тем, что они с ним примирились, подсудимый возместил ему ущерб, претензий к нему он не имеет.

В судебном заседании потерпевший ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Карташова А.О. в связи с примирением поддержал, просил его удовлетворить, пояснил, что претензий к Карташову А.О. не имеет, он возместил ему ущерб в полном объеме.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, не возражавших против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, государственного обвинителя, который не возражал против прекращения уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016 г.) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как было установлено, Карташов А.О. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, в ходе предварительного следствия возместил ущерб потерпевшему в размере 18000 рублей, что также подтверждено в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1 добровольно обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

При этом, подсудимый и его защитник не возражают против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Карташов А.О., а также конкретные обстоятельства дела, с учетом позиции потерпевшего, позволяют суду принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в том числе, и с учетом данных о личности подсудимого Карташова А.О., который ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

прекратить уголовное дело в отношении Карташова Артема Олеговича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Карташова Артема Олеговича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

Судья                                                        Д.А.Шипаева