Решение по делу № 2-296/2021 от 02.12.2020

Дело №2-296/2021

УИД 11RS0005-01-2020-007017-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Савинкиной Е.В.,

при секретаре Писаревой М.А.,

с участием заявителя Амельченкова Г.Д., представителя заявителя Чередова И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Ухте 27 января 2021 года гражданское дело по заявлению Амельченкова Г.Д. об установлении юридических фактов гибели транспортного средства и выбытия из владения,

установил:

Амельченков Г.Д. обратился в суд в порядке особого производства с заявлением об установлении юридического факта гибели автомобиля Ф. государственный регистрационный знак ...., установлении юридического факта продажи автомобиля «К.» государственный регистрационный знак ....) (с учетом уточнения). В обоснование требований заявитель указал, что являлся сосбственником двух автомобилей: Ф. государственный регистрационный знак ...., «К.» государственный регистрационный знак .... В <...> г. на основании договора купли-продажи продал автомобиль «К.» и передал его новому собственнику. Все документы от автомобиля хранились в автомобиле Ф., который в период времени <...> г.. сгорел. Налоговым органом начисляется транспортный налог на указанные автомобили до настоящего времени, в связи с чем, заявитель обратился в суд, поскольку полагает, что иного способа как установить в судебном порядке факты отсутствия в его распоряжении указанных автомобилей, не имеет возможности.

Амельченков Г.Д. и его представитель заявление в судебном заседании поддержали.

Заинтересованные лица – МИФНС №3 по РК, ОГИБДД ОМВД России по г.Ухта в судебное заседание не прибыли, извещены надлежащим образом.

Заслушав заявителя и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд в порядке особого производства рассматривает дела об установлении указанных в пунктах 1 - 9 части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации фактов и других, имеющих юридическое значение фактов (пункт 10 части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 Кодекса) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263 Кодекса).

Перечень юридических фактов, содержащийся в ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, в силу п. 10 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела и об установлении других имеющих юридическое значение фактов. При этом законом регламентированы условия, необходимые для установления фактов, имеющих юридическое значение (ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) - суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления.

Из карточек учета транспортных средств следует, что Амельченков Г.Д. является владельцем транспортных средств К. гос.рег. знак .... и Ф. гос.рег.знак .....

Целью установления фактов гибели транспортного средства и продажи явилась необходимость прекращения регистрационного учета транспортных средств и прекращения соответственно начисление транспортного налога.

Между тем, доказательств того, что заявитель утратил возможность прекращения регистрационного учета транспортных средств путем самостоятельного обращения в органы ГИБДД, суду не представлено.

Статьей 18 Федеральный закон от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что государственный учет транспортного средства прекращается: по заявлению владельца транспортного средства.

Пунктом 56 постановления Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (вместе с "Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации") предусмотрено, что прекращение государственного учета транспортного средства по заявлению владельца транспортного средства осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления о проведении регистрационного действия, поданного владельцем транспортного средства или его представителем.

В соответствии с п.132 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств" прекращение государственного учета транспортного средства в соответствии с пунктом 56 Правил осуществляется регистрационным подразделением на основании документов, установленных пунктами подпунктами 27.1 - 27.3 пункта 27 Административного регламента. При этом выполняются административные процедуры, предусмотренные подпунктами 61.1, 61.2, 61.4 и 61.7 пункта 61 Административного регламента.

Из подпунктов 27.1-27.3 Административного регламента следует, что вместе с заявлением владельца представляются паспорта транспортных средств (шасси транспортных средств) - для транспортных средств (шасси транспортных средств) в отношении которых в системе электронных паспортов отсутствуют сведения об оформлении соответствующих электронных паспортов транспортных средств (шасси транспортных средств), регистрационные документы (свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт транспортного средства, технический талон транспортного средства) - для транспортных средств, состоящих на государственном учете. Представление указанных документов не требуется в случае оформления этих документов взамен утраченных.

Из вышеуказанных нормативных актов не усматривается, что в случае прекращения государственной регистрации владелец обязан представить транспортное средство на осмотр должностному лицу.

Как разъяснено в письме Минфина России от 18.02.2016 N 03-05-06-04/9050 «О транспортном налоге» согласно пункту 1 статьи 362 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Следовательно, обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от государственной регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия или использования данного транспортного средства налогоплательщиком.

При таких обстоятельствах, исходя из цели обращения заявителя, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует факт, имеющий юридическое значение, который может быть установлен судом в соответствии с положениями ст. 264 ГПК РФ.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, в частности, заявление не подлежит рассмотрению в судах.

В связи с чем, заявление Амельченкова Г.Д. об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подлежит прекращению в соответствии с положениями абз.2 ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 220, 224-227, 263 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по рассмотрению заявления Амельченкова Г.Д. об установлении юридического факта гибели автомобиля Ф. государственный регистрационный знак ...., установлении юридического факта продажи автомобиля «К.» государственный регистрационный знак ....

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РК через Ухтинский городской в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Е.В. Савинкина