Решение по делу № 2-314/2024 от 19.01.2024

Дело № 2-314/2024

УИД 27RS0002-01-2024-000150-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года                                          г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи Степенко О.В.,

при секретаре Пасека П.В.

с участием истца Широкова Е.В. и его представителя по доверенности Заяц М.А.

представителя ответчика по доверенности Степановой Е.В.

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Широкова Евгения Викторовича к ООО «Магазин готовых домов» о взыскании суммы неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

        Широков Е.В. обратился в суд с иском к ООО «Магазин готовых домов» о взыскании неустойки и штрафа за нарушение прав потребителя. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДАТА. между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда № КПД-208/12, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома (коттеджа) и подключению сетей инженерных коммуникаций на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Предварительная стоимость работ составила 7 100 000 руб. Между сторонами заключено два дополнительных соглашения к договору подряда (№ от ДАТА., № от ДАТА.), окончательно цена подрядных работ определена в сумме 5 055 645 руб. В процессе исполнения договора выполнены работы: возведен фундамент, установлена коробка дома - - колонно-ригельная система, несущие стены, плиты перекрытия. Претензий по данным видам работ не возникло, сторонами подписаны акты выполненных работ от ДАТА. и ДАТА. В дальнейшем истец принял решение отказаться от исполнения договора в части раздела № – подключение к системе водоснабжения (центральная скважина), о чем направил ответчику соответствующие заявления ДАТА. и ДАТА. На момент направления первого заявления работы по подключению к системе водоснабжения ответчиком не проводились. Стало очевидно, что в установленный договором срок (ДАТА.) дом готов не будет. В связи с тем, что ответчик не удовлетворил заявление, а также претензию, истец обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с иском о расторжении договора строительного подряда № № в части, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Определением суда от ДАТА. утверждено достигнутое между сторонами мировое соглашение, по условиям которого ответчик не выполняет работы по подключению к центральной скважине, предусмотренные графой 55 локального сметного расчета, приложением № к договору строительного подряда № № от ДАТА, отказывается от претензий и требований, связанных с неоплатой истцом стоимости работ, выполняемых по договору строительного подряда № № от ДАТА на сумму 280 000 рублей, и в течение 10 календарных дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения выплачивает истцу 30 000 рублей в качестве компенсации судебных расходов по оплате услуг представителя истца. Истец Широков Е.В., в свою очередь, отказывается от исковых требований о взыскании с ответчика ООО «Магазин готовых домов» неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и расторжения договора строительного подряда в части выполнения работ по подключению к сетям инженерных коммуникаций: подключение к централизованной скважине — п/п 55 раздел 3 Сети водоснабжения в соответствии с доп. соглашением № к договору подряда. Пунктом 6 мирового соглашения определено, что ООО «Магазин готовых домов» гарантирует, а истец Широковой Е.В. согласовывает, что работы по договору строительного подряда № № от ДАТА, с учетом дополнительных соглашений, подлежат завершению до ДАТА. В случае не завершения работ до ДАТА., с ответчика подлежит взысканию неустойка, рассчитанная в соответствии с действующим законодательством.

       До настоящего времени работы по договору строительного подряда ответчиком в полном объеме не выполнены. ДАТА. истец направил ответчику претензию, которая оставлена им без ответа. Ссылаясь на положения ст.ст. 421, 401, 309, 740, 730, 307, 310, 330-332 ГК РФ, ст.ст. 4, 23, ч.6 ст. 13 Закона РФ от ДАТА N 2300-1 "О защите прав потребителей", просил взыскать с ответчика в его пользу штраф в размере 500 000 руб. за нарушение законодательства о защите прав потребителей и неустойку в размере 1 000 000 руб.

        В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. Дополнительно пояснили, что ответчик не выполнил в установленный мировым соглашением срок работы по строительству индивидуального жилого дома, работы не завершены и до настоящего времени. Размер штрафа и неустойки исчислен в соответствии с действующим законодательством и самостоятельно уменьшен истцом, в связи с чем не имеется оснований для снижения их размера по ходатайству ответчика.

        Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. В настоящее время ответчик предпринимает необходимые меры для завершения работ по договору строительного подряда. В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании ст. 333 ГК РФ просила снизить размер неустойки и штрафа.

        Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы дела № по иску Широкова Е.В. к ООО «Магазин готовых домов», суд приходит к следующему.

        Согласно положениям ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Согласно ч.1 ст. 4 Закона РФ от ДАТА N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

        Согласно ч.1 ст. 23 Закона РФ от ДАТА N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

        Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

ДАТА. между Широковым Е.В. и ООО «Магазин готовых домов» заключен договор строительного подряда № № на выполнение работ по строительству индивидуального жилого дома (коттеджа) и подключение сетей инженерных коммуникаций в соответствии с условиями договора, согласно Типовому проекту и Локально-сметному расчету, которые являются неотъемлемой частью договора. Общая площадь Объекта в соответствии с проектной документацией составляет 120,12 кв.м., строительство объекта и подключение сетей инженерных коммуникаций осуществляется на земельном участке по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 800 +/- 10 кв.м., кадастровый №. Сметная стоимость работ по договору составляет (с учетом доп. Соглашения № от ДАТА., доп. Соглашения № от ДАТА) 5 055 645 руб.

         В соответствии с дополнительным соглашением к договору № от ДАТА., подписанному сторонами, и приведенному в нем локально-сметному расчету (Раздел 3 Сети), стоимость подключения к централизованной скважине по водоснабжению составляет 280 000 руб.

ДАТА. Широков Е.В. обратился к ответчику с заявлением об отказе от услуг по подключению к централизованной скважине по водоснабжению стоимостью 280 000 руб.

ДАТА. Широков Е.В. обратился к ответчику с аналогичным заявлением.

        В своем ответе от ДАТА. ООО «Магазин готовых домов» предложили Широкову Е.В. продолжить переговоры по данному вопросу в связи с невозможностью уменьшения сметы работ.

        В связи с тем, что стороны не пришли к соглашению по данному вопросу, ДАТА. Широков Е.В. обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с иском к ООО «Магазин готовых домов» о частичном расторжении договора строительного подряда, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

         Определением Кировского районного суда г. Хабаровска по делу утверждено мировое соглашение, по условиям которого:1. Широков Е.В. дает согласие на то, что Ответчик не выполняет работы по подключению к центральной скважине, предусмотренные графой 55 локального сметного расчета, приложением № к договору строительного подряда № № от ДАТА, в связи с чем, Истец не имеет каких-либо требований и претензий по вопросам неисполнения данного обязательства Ответчиком.

            2.Ответчик отказывается от претензий и требований, связанных с неоплатой Истцом стоимости работ, выполняемых по договору строительного подряда № № от ДАТА на сумму 280 000 рублей.

            3.Ответчик в течение 10 календарных дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения выплачивает Истцу 30 000 рублей в качестве компенсации судебных расходов по оплате услуг представителя истца.

           4. Истец полностью отказывается от требований по взысканию в его пользу:

        4.1. неустойки просрочку выполнения работ по договору строительного подряда № № от ДАТА за период начиная с даты заключения договора до ДАТА;

           4.2. неустойки за неисполнение требований Истца (потребителя) в добровольном порядке за весь период неисполнения;

           4.3. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;

           4.4. компенсации морального вреда.

            5. Истец отказывается от требования о расторжении договора строительного подряда № № от ДАТА в части выполнения работ по подключению к сетям инженерных коммуникаций: подключение к централизованной скважине — п/п 55 раздел 3 Сети водоснабжения в соответствии с доп. Соглашением № к договору подряда.

            6. Ответчик гарантирует, Истец согласовывает, что работы по договору строительного подряда № № от ДАТА, с учетом дополнительных соглашений, подлежат завершению до ДАТА.

В случае не завершения работ до ДАТА., с ответчика подлежит взысканию неустойка, рассчитанная в соответствии с действующим законодательством.

        Определение об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу.

ДАТА. Широков Е.В. обратился к ООО «Магазин готовых домов» с заявлением закончить работы по договору строительного подряда в срок до ДАТА., а также устранить недоработки, возникшие в ходе строительства: переделать пароизоляцию на крыше, предоставить и заменить утеплитель пола первого этажа, перенести колодец за границы его земельного участка, вынести трубу заезда за границы земельного участка, переделать канаву для отведения воды, отсыпать за домом и перед домом образовавшиеся в процессе работы ямы.

       С учетом того, что ранее определением суда между сторонами утверждено мировое соглашение, которым установлен срок окончания работ – ДАТА., а также предусмотрено право истца требовать взыскания с ответчика неустойки в случае нарушения сроков окончания работ, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению. В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что до настоящего времени ответчик не завершил в полном объеме работы по договору подряда № № от ДАТА., нарушив сроки, установленные как самим договором строительного подряда (п.3.1), так и мировым соглашением, утвержденным судом.

        Расчет, произведенный истцом, проверен суд и признается правильным, поскольку он составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора, исходя из цены договора, так как фактически у истца отсутствие возможность использовать возведенный объект по прямому назначению. Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

    Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

    Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от ДАТА N 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

    Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

    Рассматривая ходатайство о снижении неустойки, суд учитывает обстоятельства дела, чрезмерно высокий процент неустойка, длительность неисполнения обязательства, отсутствие тяжких последствий для потребителя, и приходит к выводу о её снижении.

Таким образом, с ООО «Магазин готовых домов» в пользу Широкова Е.В. подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков окончания работ по договору строительного подряда за период с ДАТА. по ДАТА. в размере 200 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 100 000 руб., с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

         В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                        Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Широкова Евгения Викторовича удовлетворить.

        Взыскать с ООО «Магазин готовых домов» в пользу Широкова Евгения Викторовича неустойку в размере 200 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., а всего взыскать 300 000 руб.

        Взыскать с ООО «Магазин готовых домов» в доход городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 5200 руб.

        Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

        Решение в окончательной форме составлено 25.03.2024г.

            Судья:                                                              О.В. Степенко

           Копия верна:                                                                   О.В. Степенко

Решение в законную силу не вступило. Оригинал решения в деле № 2-314/2024.

Секретарь с.з. Пасека П.В.