Решение от 07.11.2024 по делу № 8Г-32423/2024 [88-34185/2024] от 07.10.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 23RS0041-01-2023-016069-84

Судья Бубнова Ю.А.                                                                                 Дело № 88-34185/2024

с.к. Таран А.О. – пред.                                               № дела суда 1-й инстанции 2-14778/2023

Сурмениди Л.Л. – докл.

Волошина С.Г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                      07 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И.,

судей Авериной Е.Г., Думушкиной В.М.,

рассмотрела дело по иску Берюлёвой ФИО2 к администрации муниципального образования г. Краснодар об обязании возместить рыночную стоимость земельного участка по кассационной жалобе Берюлёвой Т.А. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22.11.2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.05.2024 года.

Заслушав доклад судьи Парамоновой Т.И., выслушав представителя Берюлёвой Т.А. – ФИО10, представителя администрации муниципального образования г. Краснодар – ФИО9, судебная коллегия

установила:

представитель Берюлёвой Т.А. по доверенности ФИО10 обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО г. Краснодар, в котором согласно уточненным требованиям просил обязать ответчика в течение десяти календарных дней после вступления решения суда в законную силу выплатить за счет средств местного бюджета возмещение за земельный участок с кадастровым номером №, площадью 8071 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в размере 53 522 917 рублей 21 копейка; прекратить право собственности истца на указанный земельный участок после оплаты истцом возмещения в полном объеме.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22.11.2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.05.2024 года в удовлетворении ходатайства представителя истца о приобщении к материалам дела новых доказательств отказано, решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22.11.2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Берюлёва Т.А. просит отменить решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22.11.2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.05.2024 года, принять по делу новое судебное постановление, которым полностью удовлетворить исковые требования. Считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на неверном толковании действующих правовых норм. Судами нарушены нормы материального и процессуального права. Обращает внимание суда, что истец фактически лишен возможности использовать земельный участок по его назначению, так как генеральный план муниципального образования города Краснодар, утвержденный решением городской думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ №, не позволяет истцу использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования. По мнению кассатора, установленные ограничения использования земельного участка истца подлежат возмещению с целью соблюдения баланса прав и интересов сторон.

Представителем администрации муниципального образования г. Краснодар – ФИО9 на доводы кассационной жалобы принесен отзыв, в котором она просит состоявшиеся судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В суде кассационной инстанции представитель Берюлёвой Т.А. – ФИО10 доводы кассационной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить, представитель администрации муниципального образования г. Краснодар – ФИО9 просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебное заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие по делу, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о рассмотрения дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167, ч.5 ст. 379.5 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Берюлёвой Т.А. – ФИО10, представителя администрации муниципального образования г. Краснодар – ФИО9, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), для отмены состоявшихся судебных актов судов первой и апелляционной инстанции в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что истец Берюлёва Т.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 8071 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, состоит из двух контуров, право собственности истца на указанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (4/5 доли) и ДД.ММ.ГГГГ (1/5 доля).

Решением городской думы Краснодара от 02.09.2020 года № 100 «О генеральном плане муниципального образования город Краснодар», указанный земельный участок отнесен к функциональной зоне озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса).

Истцом предприняты попытки обжалования Генерального плана города Краснодара в части отнесения ее земельного участка к зоне озелененных территорий общего пользования, в удовлетворении административного иска было отказано.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, исходил из совокупности представленных и исследованных доказательств, свидетельствующих, по его мнению, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом указано, что истцом не было представлено достаточных доказательств невозможности использования спорного земельного участка, а также нарушен заявительный характер процедуры изъятия земельного участка.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции о недоказанности истцом обстоятельств невозможности использования земельного участка, а также обращения истца в органы местного самоуправления с целью реализации права использования спорного земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, указал на ошибочное применение судом первой инстанции при рассмотрении дела положений ст. ст. 56.3 и 56.4 Земельного кодекса РФ.

Судом указано, что несоответствие установленной решением городской думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № функциональной зоны существующему землепользованию не противоречит правовому регулированию в данной сфере. Действующие градостроительное законодательство не содержит требования о принадлежности каждого земельного участка только к одной функциональной зоне.

Судом также отмечено, что согласно материалам, с момента приобретения в собственность спорного земельного участка и до принятия решения городской думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ №, истцом не предпринимались действия по освоению данного земельного участка.

Согласно акту осмотра земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № густо зарос деревьями и сорной растительностью, препятствующими доступу на него, установить наличие либо отсутствие в границах земельного объектов недвижимости не представляется возможным; через земельный участок проходит углубление, ограждение, наземные коммуникации, имеются перепады высот.

Кроме этого, как следует из материалов дела, доводы истца о невозможности использования спорного земельного участка уже являлись предметом рассмотрения в рамках дела по административному иску Берюлёвой Т.А. об оспаривании решения городской думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе рассмотрения которого в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Суд апелляционной инстанции, не усмотрев оснований для удовлетворения ходатайства представителя истца о приобщении к материалам дела новых доказательств, поскольку заявителем не подтвержден факт невозможности предоставления данных доказательств в суде первой инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции по основаниям, подробно приведенным в апелляционном определении.

При разрешении заявленных требований, суды обоснованно руководствовались положениями ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 55, 56, 57 ░░░ ░░, ░░. 9, 23, 24 ░░░ ░░, ░░. 57 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 05.03.2020 ░░░░ №11-░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 15 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 1064 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 1, ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 9, ░░░░░░░ 23 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 57 ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░ 4), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ 5).

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 379.6, 379.7, 390 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.5, 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 22.11.2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23.05.2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 08.11.2024 ░.