Решение по делу № 33-4095/2024 от 29.05.2024

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й СУД

Дело № 33-4095/2024

Дело № 2-150/2024

УИД 36RS0038-01-2024-000109-90

Строка № 2.129

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13.06.2024 г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
в составе:

председательствующего Хныкиной И.В.,

судей Зелепукина А.В., Трунова И.А.,

при секретаре Еремишине А.А.,

с участием прокурора Кривцова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Трунова И.А. гражданское дело Хохольского районного суда Воронежской области № 2-150/2024 по исковому заявлению Раевской Надежды Константиновны к Раевской Оксане Владимировне, действующей за своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением,

по апелляционному представлению прокурора Хохольского района Воронежской области на решение Хохольского районного суда Воронежской области от 02.04.2024,

(судья районного суда Митусов Н.А.),

УСТАНОВИЛА:

Раевская Н.К. обратилась в суд с иском к Раевской О.В., действующей за своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3, в котором просит признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета, указывая, что ФИО12 с 2015 вместе со своей матерью убыл с места жительства и больше там не проживает, розыск ответчика ФИО3 с целью предложения добровольного снятия с регистрационного учета результатов не дал, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

Решением Хохольского районного суда Воронежской области от 02.04.2024 постановлено признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу (л.д. 73, 74 - 75).

В апелляционном представлении прокурором Хохольского района Воронежской области ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований (л.д. 81 - 84).

В суд апелляционной инстанции до начала рассмотрения дела по существу от Раевской Н.К. поступило заявление об отказе от иска, в котором она просит принять отказ от исковых требований полностью, производство по делу прекратить.

Отказ от иска выражен в заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу Раевской Н.К. известны и понятны, что подтверждается письменным заявлением и телефонограммой (л.д. 97-98, 100).

Участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив заявление истца об отказе от иска, выслушав заключение прокурора Кривцова В.А., полагавшего, возможным принять отказ от исковых требований Раевской Н.К., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, при этом суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебная коллегия считает возможным принять отказ Раевской Н.К. от исковых требований к Раевской О.В., действующей за своего несовершеннолетнего ребенка Раевского Д.Э. о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от иска – это диспозитивное право истца, означающее, что истец отказался от своего материально-правового требования к ответчику и от продолжения процесса. В данном случае отказ от искового требования не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от иска и принятия его судом истцу понятны.

Учитывая принятие отказа истца от иска, постановленное судом решение подлежит отмене, производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221, 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ Раевской Надежды Константиновны от исковых требований к Раевской Оксане Владимировне, действующей за своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

Решение Хохольского районного суда Воронежской области от 02.04.2024 отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Раевской Надежды Константиновны к Раевской Оксане Владимировне, действующей за своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 14.06.2024.

Председательствующий:

Судьи коллегии: