Решение по делу № 22-602/2022 от 31.03.2022

Судья Воронова Е.С.                                                                 Дело № 22-602/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск                                                28 апреля 2022 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего Желтобрюхова С.П.,

при секретаре Шарафутдиновой Р.Р.,

с участием прокурора Пашковского С.О.,

осужденной Павловой Ю.Г. и защитника – адвоката Зиборовой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Павловой Ю.Г. на приговор Октябрьского районного суда г. Мурманска от 15 февраля 2022 года, которым

Павлова Ю. Г., ***, судимая:

    - 22 января 2008 года Первомайским районным судом г. Мурманска (с учетом постановления Металлургического районного суда Челябинской области от 22 августа 2014 года, постановления Тейковского районного суда Ивановской области от 14 января 2019 года) по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

    - 16 мая 2008 года тем же судом (с учетом постановления Металлургического районного суда Челябинской области от 22 августа 2014 года, постановления Тейковского районного суда Ивановской области от 14 января 2019 года) по ч. 1 ст. 158 (три преступления), ч. 1 ст. 161 (два преступления) УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), в силу ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей;

    - 30 июля 2008 года мировым судьей судебного участка № 6 Первомайского судебного района г. Мурманска (с учетом постановления Металлургического районного суда Челябинской области от 22 августа 2014 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 16 мая 2008 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей. 16 марта 2011 года освобождена по отбытии срока наказания (штраф в размере 4 318 рублей 14 копеек не уплачен);

    - 26 января 2017 года Первомайским районным судом г. Мурманска (с учетом постановления Тейковского районного суда Ивановской области от 1 октября 2018 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 30 июля 2008 года) к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 4 318 рублей 14 копеек, 9 августа 2019 года освобождена по отбытии срока наказания (штраф уплачен 23 ноября 2018 года);

    - 23 июня 2020 года Октябрьским районным судом г. Мурманска по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

    - 16 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Мурманска, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Мурманска (с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда г. Мурманска от 26 августа 2020 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 23 июня 2020 года) к 8 месяцам лишения свободы;

    - 26 августа 2020 года Первомайским районным судом г. Мурманска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 16 июля 2020 года) к 9 месяцам лишения свободы;

    - 28 сентября 2020 года тем же судом по ст. 158.1 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 26 августа 2020 года) к 10 месяцам лишения свободы. 19 марта 2021 года освобождена по отбытии срока наказания;

    - 21 декабря 2021 года Первомайским районным судом г. Мурманска по ст. 158.1 (четыре преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

    - 10 января 2022 года тем же судом по ст. 158.1 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 21 декабря 2021 года) к 11 месяцам лишения свободы;

    - 8 февраля 2022 года Октябрьским районным судом г. Мурманска по ч. 1 ст. 158 (два преступления), ст. 158.1 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 8 февраля 2022 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы,

    осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Мурманска от 8 февраля 2022 года окончательно к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исследовав содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденной Павловой Ю.Г. (с использованием систем видеоконференц-связи) и адвоката Зиборовой Е.С., поддержавших доводы жалобы, прокурора Пашковского С.О., полагавшего приговор не подлежащим изменению или отмене, суд

установил :

Павлова Ю.Г. признана виновной и осуждена за кражу, а также за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления, как установил суд, совершены в г. Мурманске и Кольском районе Мурманской области соответственно, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Павлова Ю.Г., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства: активное способствование расследованию преступлений, полное признание вины, явку с повинной, наличие тяжелых хронических заболеваний. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» считает, что допущена ошибка при назначении ей вида исправительного учреждения. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, а так же изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Павловой Ю.Г. в краже и мелком хищении имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, которые участниками судопроизводства не оспариваются.

Так, фактические обстоятельства совершения преступлений были установлены судом на основании анализа и оценки показаний самой осужденной Павловой Ю.Г. об обстоятельствах, при которых она 19 мая 2021 года из магазина «***» похитила товары, и совершила хищение продукции из магазина «*» 3 июня 2021 года.

Наряду с показаниями самой осужденной ее вина в совершенных преступлениях подтверждается показаниями представителей потерпевших N1 и N2, свидетеля C. – заместителя директора магазина «***», которые по камерам наблюдения видели, как осужденная, находясь в помещениях магазинов «***» и «*», убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, переложила часть товара себе в пакет; протоколами осмотра мест происшествия, протоколом следственного эксперимента; осмотра компакт-дисков с видеозаписями с камер видеонаблюдения, зафиксировавших факт хищения из магазинов «***» и «*», счетам-фактурам и товарным накладным о стоимости товара, постановлением о привлечении Павловой Ю.Г. к административной ответственности от 26 февраля 2020 года, а также другими приведенными в приговоре доказательствами.

Юридическая оценка действиям осужденной дана судом правильно и никем не оспаривается.

Наказание Павловой Ю.Г. назначено в соответствии с соблюдением требований статей 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновной, смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Личность Павловой Ю.Г. исследована судом с достаточной полнотой, содержащиеся в деле характеризующие ее данные при назначении наказания получили объективную оценку.

В полной мере судом учтены такие смягчающие наказание обстоятельства как: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний, принесение публичных извинений представителям потерпевших, кроме того по преступлению в отношении ООО «Североморское» суд обосновано признал в качестве смягчающего вину обстоятельства явку с повинной.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Вывод суда о том, что исправление осужденной возможно только в условиях изоляции от общества, является правильным, основанным на данных о личности Павловой Ю.Г., которая, будучи неоднократно судима за совершение умышленных преступлений против собственности, совершила два преступления небольшой тяжести в условиях рецидива, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии ранее назначенных наказаний, о чем указано в приговоре. Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73, 64 УК РФ суд не установил, в достаточной степени мотивировав принятое решение.

Вместе с тем, принимая во внимание положительную направленность в поведении Павловой Ю.Г., совокупность смягчающих обстоятельств, суд счел возможным назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

    Учитывая, что преступления совершены Павловой Ю.Г. до постановления приговора Октябрьского районного суда г. Мурманска от 8 февраля 2022 года, суд обоснованно назначил окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.

По своему виду и размеру наказание, назначенное Павловой Ю.Г. как за совершенные преступления, так и по их совокупности на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, является справедливым, соответствует личности осужденной, оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Вопреки доводам жалобы осужденной, вид исправительного учреждения, в котором Павловой Ю.Г. надлежит отбывать наказание, определен судом с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности осужденной, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима. Мотивы принятого решения с достаточной полнотой приведены в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил :

приговор Октябрьского районного суда г. Мурманска от 15 февраля 2022 года в отношении осужденной Павловой Ю. Г. оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление вступают в законную силу с момента оглашения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Председательствующий                                                 С.П. Желтобрюхов