Решение по делу № 2-813/2023 (2-4250/2022;) от 23.12.2022

Дело № 2-813/2022

УИД 34RS0006-01-2022-00005827-73

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                         14 февраля 2023 г.

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи Пустовой А.Г.

при секретаре Дербенько Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к Беленькой Валентине Олеговне о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов по оплате государственной пошлине,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «МинДолг» обратилось в суд с иском к Беленькой В.О.., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа номер от дата 2017 года в размере 75 327 рублей 78 копеек, из которых сумма основного долга- 21 758 рублей, проценты за пользование займом- 7 292 рубля, штраф (неустойка) – 10 053 рубля 78 копеек, проценты за пользование займом за период с дата по дата – 36 224 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 459 рублей 83 копеек.

В обосновании заявленных требований указано, что дата между ООО "МигКредит" и ответчиком Беленькой В.О. был заключен Кредитный Договор номер, в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику кредит в размере: 30 000рублей 00 копеек с условием обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Обязательства из заключенного кредитного договора ответчиком надлежащим образом исполнены не были.

дата между ООО "МигКредит" и ООО "Миндолг" был заключен Договор уступки прав требования № Ц/МД/19/05022019, по которому Банк уступил ООО "Миндолг" права (требования), возникшие из заключенных ООО "МигКредит" кредитных договоров, в том числе и из Кредитного договора номер от дата, заключенного с Ответчиком.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив ему уведомление об уступке права требования и требованием о возврате долга, которое выполнено ответчиком не было.

По состоянию на дата остаток основного долга составляет 21 758 рулей.

Расчет задолженности за период с дата по дата:

(21 758*184,878%)/365*1346 - 148 339,36 рублей, где 184,878% - процентная ставка по договору; 365 - дней в году; 1346 - количество дней за указанный период

Однако в силу ограничений, установленных Федеральным законом номер «О микрофинансовой деятельности», а также в связи с условием договора, что проценты на не погашенную заёмщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, истец считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов до 36 224 рублей (21 758*2 -7 292 = 43516 - 7 292), где:

21 758 - задолженность по основному долгу

7 292 - задолженность процентов по договору

Мировым судьёй судебного участка номер Советского судебного района адрес дата вынесен судебный приказ по гражданскому делу номер о взыскании задолженности с Беленькой Валентины Олеговны, дата г.р., по вышеуказанному Кредитному договору и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в пользу ООО "Миндолг". Судебный приказ отменен дата в связи с поступившими возражениями ответчика.

Представитель истца ООО «МинДолг» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Беленькая В.О. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом о дате рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила.

При таком положении суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, договора займа, если иное не предусмотрено правилами кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Частью 3 указанной статьи предусматривается, что акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2017г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка прав требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций.

Судом установлено, что дата между ООО "МигКредит" и ответчиком Ф.И.О.1 был заключен Кредитный Договор номер, в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику кредит в размере: 30 000 рублей 00 копеек, сроком до дата, под 184, 878% годовых. Договор заключен в офертно-акцептной форме.

Согласно условиями договора займ подлежит погашению равными ежемесячными платежами, согласно графика платежей равными платежами в размере 2 650 рублей два раза в месяц, но ответчиком Ф.И.О.1 неоднократно допускались просрочки платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 39 103 рублей 78 копеек.

дата между ООО "МигКредит" и ООО"Миндолг" был заключен Договор уступки прав требования № Ц/МД/19/05022019, по которому Банк уступил ООО "Миндолг" права (требования), возникшие из заключенных ООО "МигКредит" кредитных договоров, в том числе и из Кредитного договора номер от дата, заключенного с Ответчиком.

Судом установлено, что истец в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке принимал меры по взысканию с Ф.И.О.1 задолженности по кредиту - обращался к мировому судье судебного участка номер Советского судебного района адрес за выдачей судебного приказа. Судебный приказ был вынесен мировым судьей дата, но отменен определением мирового судьи судебного участка номер от дата в связи с возражениями ответчика (л.д.9).

Выполненный истцом расчет задолженности проверен судом и не вызывает сомнений, поскольку соответствует условиям кредитного договора.

Доказательств того, что заемщик Беленькая В.О. выполнила обязанность по исполнению договора займа в установленные сроки, нет. Документов, опровергающих правильность представленного истцом расчета задолженности ответчиком по кредитному договору, суду не представлено.

Исходя из исследованных в судебном заседании материалов дела, суд делает вывод о том, что истцом предоставлены необходимые и достаточные доказательства в обоснование заявленных требований.

Таким образом, требования истца ООО «Миндолг» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору номер от дата 2017 года в размере 75 327 рублей 78 копеек суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, а приведенный истцом расчет – соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам.

При таких обстоятельствах суд полагает взыскать с ответчика Ф.И.О.1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» сумму задолженности по договору займа номер от дата 2017 года в размере 75 327 рублей 78 копеек, из которых сумма основного долга- 21 758 рублей, проценты за пользование займом- 7 292 рубля, штраф (неустойка) – 10 053 рубля 78 копеек, проценты за пользование займом за период с дата по дата – 36 224 рубля

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 459 рублей 83 копеек, что подтверждается платежным поручением номер от 05.12.2022г. (л.д.8), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ООО «МинДолг» к Беленькой Валентине Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлине – удовлетворить.

Взыскать с Беленькой Валентины Олеговны в пользу общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» сумму задолженности по договору займа № номер от 28 января 2017 2017 года в размере 75 327 рублей 78 копеек, из которых сумма основного долга- 21 758 рублей, проценты за пользование займом- 7 292 рубля, штраф (неустойка) – 10 053 рубля 78 копеек, проценты за пользование займом за период с дата по дата – 36 224 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 459 рублей 83 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                                  А.Г. Пустовая

Мотивированный текст решения изготовлен 21 февраля 2023 года

    Судья                                     А.Г.Пустовая