Решение по делу № 2-2120/2021 от 05.04.2021

УИД: 42RS0009-01-2021-003073-06 Дело № 2-2120/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 13 мая 2021 года

Центральный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Алхимовой А.Е.,

с участием представителя ответчика Аипова Р.А.,

при секретаре Сальманович А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФинКонсалт» к Сорокин В.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФинКонсалт» в лице представителя Кириченко И.С., действующей на основании доверенности ### от **.**.****, обратилось в суд с исковым заявлением к Сорокину В.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** между ООО «Микрокредитная компания Невада Кузбасс» (зарегистрировано в реестре микрофинансовых организаций **.**.**** за ###, ИНН 4205312880, ОГРН 1154205011950) в лице директора Касмынина В.Г., действующего на основании Устава (далее – Истец), и Сорокин В.В., **.**.**** года рождения, уроженцем ... (далее – Ответчик), был заключен договор денежного займа с процентами № ### (далее – Договор микрозайма). Согласно условиям Договора микрозайма Ответчику были переданы денежные средства в сумме 102000 рублей, которые он обязался вернуть на условиях данного Договора.

Истец свои обязательства по выдаче микрозайма выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером № ### от **.**.****.

В соответствии с п.4 Договора микрозайма, за пользование суммой займа Ответчик обязан уплатить проценты, исходя из ставки 99 % годовых, которые начисляются со дня следующего после дня выдачи займа и по день погашения займа включительно.

Согласно п.6.1 Договора микрозайма, платежи по возврату суммы микрозайма и уплате процентов осуществляются в сроки, предусмотренные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора, в виде единого платежа.

Исполнение обязательств по Договору денежного займа с процентами № ### от **.**.**** обеспечено залогом имущества заемщика в соответствии с Договором залога № ### от **.**.**** Предметом залога по данному договору является автомобиль марки MAZDA PREMACY (VIN отсутствует), 2003 года выпуска, номер кузова ######, свидетельство о регистрации ###, г/н ###, ПТС ... (далее – Предмет залога).

Право собственности на Предмет залога принадлежит Сорокину В.В., что подтверждается отметкой в ПТС МОГТО и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по КО от **.**.****

Предмет залога на период действия Договора залога остается у залогодателя – Ответчика. Оценка Предмета залога произведена сторонами на основе осмотра по соглашению сторон, залоговая стоимость Предмета залога установлена в размере 170000 рублей.

**.**.**** ООО «МКК Невада Кузбасс» по собственному заявлению исключено из реестра микрофинансовых организаций ЦБ РФ.

**.**.**** ООО «МКК Невада Кузбасс» изменило свое наименование на ООО «ФинКонсалт», директором назначен Касмынин В.Г.

В соответствии с п.5 ст.7 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 151-ФЗ), в случае исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра микрофинансовых организаций, все заключенные таким юридическим лицом договоры микрозайма сохраняют силу.

Ответчик оплатил проценты за пользование суммой микрозайма, внес 11 равных платежей по 8415 рублей, всего 92565 рублей за период с **.**.**** по **.**.**** согласно графику платежей, после чего прекратил выполнять свои обязательства по возврату суммы займа.

**.**.**** Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия для досудебного урегулирования спора, которая им не получена и возвращена в адрес истца **.**.****.

Согласно п.12 Договора микрозайма, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, на непогашенную часть суммы основного долга начисляется неустойка в размере 0,05 % за каждый день нарушения обязательств и включительно до дня фактического возврата суммы займа.

Пеня должна начисляться с **.**.****, то есть со следующего дня, установленного п.2 Договора микрозайма – срок возврата суммы займа (основного долга).

Согласно п.2 Договора микрозайма срок возврата суммы займа – **.**.**** включительно.

Начиная с **.**.**** – после окончания срока действия Договора микрозайма, проценты за пользование суммой займа следует рассчитывать исходя из среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленных Банком России и применяемых в указанные периоды (рассчитывается ежеквартально).

Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) в процентах годовых в категории «нецелевые потребительские кредиты» на срок до 1 года на сумму от 100000 рублей до 300000 рублей в 1, 2, 3, 4 квартале 2020 года и 1 квартале 2021 года составляет 0,04 % в день.

Таким образом, проценты за пользование Ответчиком суммой займа в период с **.**.**** по **.**.**** (332 дня) составили 102000 рублей х 332 дня х 0,04 % = 13545,60 рублей.

Неустойка за просрочку возврата суммы основного долга в период с **.**.**** по **.**.**** (332 дня) составляет 102000 рублей х 332 дня х 0,05 % = 16699,60 рублей.

Просит суд взыскать с Сорокина В.В. в пользу ООО «ФинКонсалт» задолженность по договору микрозайма № ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 132 245,60 рублей, в том числе: основной долг (сумма займа) – 102 000 рублей, проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 0,04 % за период с **.**.**** по **.**.**** – 13545,60 рублей, неустойку за период с **.**.**** по **.**.**** – 16699,60 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12848,38 рублей и почтовые расходы в размере 491,78 рублей.

Взыскать с Сорокина В.В. в пользу ООО «ФинКонсалт» задолженность по договору микрозайма № ### от **.**.**** в виде процентов за пользование суммой займа, начиная с **.**.**** по день фактического исполнения ответчиком обязательств, исходя из среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленного Банком России и применяемых в указанные периоды (рассчитывается ежеквартально).

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство MAZDA PREMACY (VIN отсутствует), 2003 года выпуска, номер кузова ######, свидетельство о регистрации ###, г/н ###, ПТС ..., определив в качестве способа реализации имущества, публичные торги.

Представитель истца ООО «ФинКонсалт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик Сорокин В.В. в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика Аипов Р.А., действующий на основании доверенности от **.**.****, в судебном заседании исковые требования признал частично, просил применить ст.333 ГК РФ к начисленной неустойке и представил письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

С учетом мнения участников процесса и положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, основания для отложения слушания по делу судом не установлены.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив доводы искового заявления и возражений, а также письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что **.**.**** между ООО «МКК Невада Кузбасс» (в настоящее время ООО «ФинКонсалт») и Сорокиным В.В. был заключен Договор денежного займа с процентами № ###

Согласно условиям Договора микрозайма, Ответчику были переданы денежные средства в сумме 102 000 рублей, которые Сорокин В.В. обязался вернуть на условиях данного договора.

В соответствии с п.4 Договора микрозайма, за пользование суммой займа ответчик обязан уплатить проценты, исходя из ставки 99 % годовых, проценты за пользование займом начисляются со дня следующего после дня выдачи займа и по день погашения займа включительно.

Согласно п.6. Договора микрозайма, платежи по возврату суммы займа и уплате процентов осуществляются в сроки, предусмотренные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора, в виде единого платежа.

График платежей к Договору микрозайма подписан обеими сторонами.

Истец, обязательства по выдаче микрозайма выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером № ### от **.**.****.

Кроме того, за несвоевременный возврат суммы займа (основного долга) согласно п.12 Договора микрозайма предусмотрена неустойка в размере 0,05 % за каждый день нарушения обязательства включительно до дня фактического возврата суммы займа

Пунктом 2 Договора микрозайма установлен срок возврата суммы займа – **.**.**** включительно, соответственно пеня (п.12 Договора микрозайма) должна начисляться с **.**.****, то есть со следующего дня, установленного условиями Договора для возврата суммы займа.

**.**.**** Истцом в адрес Сорокина В.В. была направлена претензия для досудебного урегулирования спора, конверт возвращен отправителю **.**.****, требования Истца не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Общая сумма задолженности Ответчика по договору займа, согласно расчету, представленному Истцом в материалы дела, составляет 132245,20 рублей, в том числе: 102 000 рублей - основной долг (сумма займа), 13545.60 рублей – проценты за пользование суммой займа, исходя из ставки 0,04 % в день за период с **.**.**** по **.**.****, 16699,60 рублей – неустойка за просрочку возврата суммы займа, исходя из ставки 0,05 % в день за период с **.**.**** по **.**.****.

Расчет судом проверен, оснований сомневаться в его правильности и обоснованности, не усматривается.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела судом не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Доводы представителя ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца при начислении процентов и неустойки не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку очередность погашения задолженности, установленная Договором микрозайма № ### от **.**.**** и Графиком платежей, не противоречит принципу свободы договора, закрепленному в ст.421 ГК РФ, а также положениям ст.319 ГК РФ и ст.5 Федерального закона от **.**.**** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Ответчик оплатил проценты за пользование суммой микрозайма, внес 11 равных платежей по 8415 рублей, всего 92565 рублей за период с **.**.**** по **.**.**** согласно графику платежей, после чего прекратил выполнять свои обязательства по возврату суммы займа.

Таким образом, с ответчика Сорокина В.В. в пользу истца подлежит взысканию основной долг по договору микрозайма № ### от **.**.**** в размере 102000 рублей.

Начиная с **.**.**** – после окончания срока действия Договора микрозайма, проценты за пользование суммой займа следует рассчитывать исходя из среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленных Банком России и применяемых в указанные периоды (рассчитывается ежеквартально).

Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) в процентах годовых в категории «нецелевые потребительские кредиты» на срок до 1 года на сумму от 100000 рублей до 300000 рублей в 1, 2, 3, 4 квартале 2020 года и 1 квартале 2021 года составляет 0,04 % в день.

Таким образом, с Ответчика подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в период с **.**.**** по **.**.**** (332 дня) в размере 102000 рублей х 332 дня х 0,04 % = 13545,60 рублей.

Что касается неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 16699,60 рублей, то суд считает данную сумму явно завышенной.

В соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц, в связи с чем, необходимо соблюдать баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Как следует из представленных документов, предъявленная истцом к взысканию с ответчика неустойка рассчитана в соответствии с п.12 Договора микрозайма в размере 0,05 % в день (18,25 % годовых).

Поскольку процентная ставка, по которой рассчитана неустойка, превышает в 3,65 раза ключевую ставку, установленную Банком России на дату вынесения решения в размере 5 % годовых, и убытки истца отчасти компенсируются получением процентов за пользование заемными средствами, заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 5 000 рублей.

В силу ст.811 ГК РФ в связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита у истца имеется право на досрочное взыскание всех причитающихся процентов, предусмотренных кредитным договором.

Согласно разъяснениям, данным в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, досрочное взыскание суммы задолженности по договору займа и причитающихся процентов за пользование займом до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством.

В силу вышеприведенных норм закона, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа в период с **.**.**** по день фактического исполнения обязательств, исходя из среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа), установленного Банком России и применяемым в указанные периоды (размещается на сайте www.cbr.ru).

Также, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, ввиду следующего.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона.

Предметом залога, согласно ст.336 ГК РФ, может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи.

Право залога возникает согласно п.1 ст.341 ГК РФ с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Закон предусматривает последствия нарушения залогодателем установленных п.2 ст.346 ГК РФ правил распоряжения заложенным имуществом, а именно: залогодержателю предоставлено право потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если оно не будет удовлетворено, то обратить взыскание на предмет залога (п.2 ст.351 ГК РФ).

Залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Как следует из письменных материалов дела, исполнение обязательств по Договору денежного займа с процентами № ### от **.**.**** обеспечено залогом имущества заемщика в соответствии с Договором залога № ###, заключенным **.**.****.

Предметом залога по данному договору является автомобиль марки MAZDA PREMACY (VIN отсутствует), 2003 года выпуска, номер кузова ######, свидетельство о регистрации ###, г/н ###, ПТС ... (далее – Предмет залога).

Право собственности на Предмет залога принадлежит Сорокину В.В., что подтверждается отметкой в ПТС МОГТО и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по КО от **.**.**** и карточкой учета транспортного средства, представленной по запросу суда.

Согласно п.3.3.3 Договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, или когда в силу закона залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее.

Оценка Предмета залога произведена сторонами на основе осмотра по соглашению сторон, залоговая стоимость Предмета залога установлена в размере 170000 рублей.

Поскольку ответчик Сорокин В.В. обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом не исполняет, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество с последующей продажей на публичных торгах, подлежащими удовлетворению.

При этом, порядок определения начальной продажной цены предмета залога стонами не определен.

В соответствии с ч.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку начальная продажная стоимость предмета залога не определена сторонами при заключении договора залога, а также, учитывая, что истцом не заявлено требование об определении начальной продажной цены предмета залога, при вынесении решения, суд считает, что начальная продажная цена предмета залога должна быть определена судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12849,38 рублей и почтовых расходов в размере 491,78 рублей.

В соответствии с положениями ст.ст.88, 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, а также разъяснениями, данными в абз.4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче иска, в размере 9844,90 рублей, факт несения которых подтвержден платежным поручением ### от **.**.**** (л.д.10), так как сумма в размере 3004,48 рублей уплачена истцом в доход местного бюджета излишне, а также почтовые расходы по направлению требования о погашении задолженности и искового заявления в размере 491,78 рублей, факт несения которых подтверждается кассовым чеком от **.**.**** на сумму 240,64 рублей (л.д.24) и кассовым чеком от **.**.**** на сумму 251,14 рублей (л.д.11).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ФинКонсалт» удовлетворить частично.

Взыскать с Сорокин В.В. в пользу ООО «ФинКонсалт» задолженность по договору микрозайма № ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 120545,60 рублей, в том числе: основной долг (сумма займа) – 102 000 рублей, проценты за пользование суммой займа, исходя из ставки 0,04 % за период с **.**.**** по **.**.**** – 13545,60 рублей, неустойку за период с **.**.**** по **.**.**** – 5000 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9844,90 рублей и почтовые расходы в размере 491,78 рублей, а всего 130882 (сто тридцать тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 28 (двадцать восемь) копеек.

Взыскать с Сорокин В.В. в пользу ООО «ФинКонсалт» задолженность по договору микрозайма № ### от **.**.**** в виде процентов за пользование суммой займа, начиная с **.**.**** по день фактического исполнения ответчиком обязательств, исходя из среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленного Банком России и применяемых в указанные периоды (рассчитывается ежеквартально).

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство MAZDA PREMACY (VIN отсутствует), 2003 года выпуска, номер кузова ######, свидетельство о регистрации ###, г/н ###, ПТС ..., определив в качестве способа реализации имущества, публичные торги.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме принято 17.05.2021 года.

Судья А.Е. Алхимова

6