Решение по делу № 2-887/2022 от 04.05.2022

Дело № 2-887/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 августа 2022 года                         г. Лаишево РТ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Бахтиевой А.И.

при секретаре судебного заседания Темляковой Г.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Валиева Р. Г. к публичному акционерному обществу «ВТБ» о взыскании страховой премии, процентов, начисленных на сумму страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Валиев Р.Г. обратился в суд с указанным иском, мотивировав его тем, что между истцом и публичным акционерным обществом «ВТБ» (далее по тексту – Банк) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 687 582, 62 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с оформлением кредитного договора истец был застрахован в ООО СК «ВТБ Страхование» на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием о выплате страховой премии в размере 182 259, 00 рублей. Данная услуга, по мнению истца, была ему навязана, добровольное письменное заявление на страхование жизни им не подавалось. Задолженность по кредитному договору погашена истцом досрочно ДД.ММ.ГГГГ, в этой связи истец просит взыскать уплаченную страховую премию в размере 182 259 рублей, проценты, начисленные на сумму страховой премии, в размере 96 118, 40 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 342, 80 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей, 50% от присужденной суммы, в счет выплаты штрафа за удовлетворение требований потребителя в принудительном порядке.

Истец в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» представил в суд возражение на иск, в котором просил в иске отказать, рассмотреть дело в их отсутствие. В возражении ссылается на добровольный характер получения заемщиком дополнительной услуги в виде личного страхования, поскольку договор страхования позволяет получить дисконт, уменьшающий размер процентной ставки по кредиту. Кроме того, у истца была возможность досрочного отказа от договора страхования в период охлаждения в том случае, если заемщик решит что в данной услуге он не нуждается. Так же ответчик просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска, указав, что кредитные обязательства возникли между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление подписано ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Представитель третьего лица, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно положениям статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как следует из содержания части 18 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В соответствии с частями 2 и 10 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Материалами дела установлено, что между Валиевым Р.Г. и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 687 582, 62 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора Валиев Р.Г. принял на себя обязательство по истечении данного срока возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты 10, 9 % годовых. В пункте 4 Индивидуальных условий договора, указано, что базовая процентная ставка кредита составляет 18 % годовых, процентная ставка на дату заключения договора, которая равна разнице между базовой процентной ставке и дисконту, предоставляемому заемщику в случае оформления страхования жизни и здоровья добровольно выбранного заемщиком, составляет 10, 9 % (л.д. 25-29).

Одновременно с оформлением кредитного договора истец заключил договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия по договору составила 182 259 рублей (л.д. 32). Договор подписан самим истцом, что подтверждает согласие на заключение договора страхования, на предусмотренных в нем условиях.

После досрочного погашения обязательств по кредитному договору (л.д. 24), истец обратился с заявлением к ответчику о возврате суммы страховой премии, указав, что добровольного согласия на осуществление страхования жизни и здоровья не давал (л.д. 33, 35), однако, требования истца Банком были оставлены без удовлетворения.

Принимая во внимание, что заемщику до заключения кредитного договора были представлены условия кредитования с базовой процентной ставкой в размере 18 % годовых и заниженной процентной ставкой в размере 10, 9 % годовых при условии заключения договора страхования жизни и здоровья, суд считает, что истец не был лишен возможности отказаться от заключения договора страхования. Кроме того, разница между стандартной процентной ставкой и процентной ставкой на дату заключения договора составляет 7, 1 % годовых, что является незначительной и не ущемляет права и интересы заемщика.

При подписании заявления на получение кредита истец мог отказаться от заключения договора страхования и получить кредит по стандартной процентной ставке, что заемщиком сделано не было. Кроме того, положения Особых условий страхований, являющихся неотъемлемой частью страхового полиса, предусматривают возможность отказа страхователя от договора страхования в период охлаждения (четырнадцать календарных дней с даты заключения договора страхования), в связи с которым страхователю подлежит возврату уплаченная страховая премия.

Однако истец в течение всего срока кредитного договора пользовался страхованием, условия кредитного договора не оспаривал, о навязанности страхования не заявлял. Указанное свидетельствует о наличии его воли на сохранение договора страхования и подтверждении согласия на предоставление ему данной услуги.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что включение в кредитную сумму страховой премии не является основанием для признания «навязывания» заемщику страховых услуг или обусловливания предоставления финансовых услуг приобретением других. Факт нарушения пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» может иметь место только при полном отсутствии возможности у заемщика заключить кредитный договор, при том, что такой договор заключен в электронной форме, что исключает непосредственное воздействие на волю потребителя со стороны сотрудников банка.

То обстоятельство, что, приобретая финансовые услуги по заниженной процентной ставке, заемщик заключил договор страхования, не является в данном конкретном случае навязыванием услуг. Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Кроме того, истцом не представлены доказательства отказа банка в заключении кредитного договора в случае отказа от заключения договора страхования.

Из материалов дела, что Валиев Р.Г. был ознакомлен и согласен с условиями страхования, в том числе с перечнем страховых рисков, с событиями, не являющимися страховыми случаями, с порядком и условиями страховой выплаты, основаниями прекращения договора страхования, о чем он расписался собственноручно.

Суд считает, что истец самостоятельно и добровольно реализовал возможность получения дополнительной услуги в виде заключения договора страхования.

При таких обстоятельствах, оснований для признания заключенного договора страхования недействительным и применения последствий признания сделки недействительной, у суда не имеется.

Вместе с тем, положения пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право страховщика при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно части 10 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ

«О потребительском кредите (займе)» в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

    Положения части 10 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» введена в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 483-ФЗ «О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и статью 9.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и применяются к правоотношениям, возникшим из договоров страхования, заключенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, при рассмотрении настоящего спора указанные нормы действующего законодательства не могут быть применены.

Принимая во внимание изложенное, суд достаточных оснований для удовлетворения искового заявления Валиева Р.Г. не находит.

Доводы ответчика, сводящиеся к пропуску срока исковой давности истцом, так же не подлежат применению, поскольку истец обращался в Банк с целью досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Валиева Р. Г. к публичному акционерному обществу «ВТБ» о взыскании страховой премии, процентов, начисленных на сумму страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                         А.И. Бахтиева