Решение по делу № 33-16720/2020 от 29.10.2020

      Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-16720/2020

                         Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2923/2020

УИД 16RS0051-01-2019-014355-54

Судья Ахметгараев А.А.

Учёт № 209г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2020 года                                              г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шайхиева И.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шайхутдиновым Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Правовая Консалтинговая группа «Корпорэйт» (далее – ООО «Правовая Консалтинговая группа «Корпорэйт») на определение Советского районного суда г. Казани от 21 сентября 2020 года, которым постановлено:

заявление ООО «Правовая Консалтинговая группа «Корпорэйт» об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Исаковой Ф.Т. к ООО «Правовая Консалтинговая группа «Корпорэйт» о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя - передать для рассмотрения в Вахитовский районный суд г. Казани по подсудности.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Исакова Ф.Т. обратилась в Советский районный суд г. Казани с иском к ООО «Правовая Консалтинговая группа «Корпорэйт» о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, расходов на уплату государственной пошлины. Одновременно с подачей иска было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска.

Определением судьи от 16 января 2020 года приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства ООО «Правовая Консалтинговая группа «Корпорэйт» в пределах суммы заявленных требований.

ООО «Правовая Консалтинговая группа «Корпорэйт» обратилось с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, указав на то, что принятые в отношении общества обеспечительные меры затрудняют его деятельности.

Определением Советского районного суда г. Казани от 21 сентября 2020 года заявление ООО «Правовая Консалтинговая группа «Корпорэйт» передано по подсудности в Вахитовский районный суд г. Казани.

В частной жалобе представитель ООО «Правовая Консалтинговая группа «Корпорэйт» ставит вопросы об отмене определения суда первой инстанции и разрешении вопроса по существу. В обоснование жалобы указано, что процессуальным законодательством не предусмотрен порядок отмены обеспечительных мер судом, который их не принимал. Кроме того, суд первой инстанции не удостоверился о наличии у общества задолженности в заявленном размере, наложенный с января 2020 года арест счета препятствует осуществлению хозяйственной деятельности общества.

В суд апелляционной инстанции стороны, участвующие в деле, не явились.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения не усматривает.

Как следует из материалов дела, Исакова Ф.Т. обратилась в Советский районный суд г. Казани с иском к ООО «Правовая Консалтинговая группа «Корпорэйт» о взыскании долга в размере 195 417,19 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 341,59 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 62 400 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 5 872 руб.

Одновременно она ходатайствовала о принятии мер по обеспечению иска.

Определением судьи Советского районного суда г. Казани от 16 января 2020 года приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства ООО «Правовая Консалтинговая группа «Корпорэйт» в пределах суммы заявленных требований в размере 204 758,78 руб.

Заочным решением Советского районного суда г. Казани от 10 февраля 2020 года иск Исаковой Ф.Т. к ООО «Правовая Консалтинговая группа «Корпорэйт» о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя удовлетворен частично.

Определением Советского районного суда г. Казани от 17 марта 2020 года заочное решение суда отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Определением Советского районного суда г. Казани от 14 мая 2020 года ООО «Правовая Консалтинговая группа «Корпорэйт» отказано в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер по данному гражданскому делу.

Другим определением Советского районного суда г. Казани от 14 мая 2020 года гражданское дело по указанному иску передано для рассмотрения по подсудности в Вахитовский районный суд города Казани.

30 июня 2020 года, до вступления в законную силу определения Советского района г. Казани от 14 мая 2020 года о передаче дела по подсудности, в Советский районный суд г. Казани поступило заявление ООО «Правовая Консалтинговая группа «Корпорэйт» об отмене обеспечительных мер.

Суд первой инстанции, передавая указанное заявление по подсудности, исходил из того, что дело в установленном законом порядке передано для рассмотрения в Вахитовский районный суд г. Казани, следовательно, вопрос об отмене мер по обеспечению иска правомочен решать Вахитовский районный суд г. Казани.

Довод частной жалобы представителя ООО «Правовая Консалтинговая группа «Корпорэйт» о том, что суд не вправе отменять обеспечительные меры, наложенные другим судом, не опровергает выводы суда первой инстанции, он основан на ошибочном толковании норм процессуального права, регулирующие вопросы обеспечения иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В ГПК Российской Федерации не содержится положений, регламентирующих, каким именно судом должен рассматриваться заявление об отмене обеспечительных мер в случае передачи дела по подсудности в другой суд после принятия таких мер.

Вместе с тем, из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 года, следует, что суд, в который передано дело по подсудности, вправе отменить обеспечительные меры или меры предварительной защиты, принятые другим судом.

Приведенная позиция подтверждается и положениями ст. 144 ГПК РФ, согласно которой в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Смысл приведенной нормы позволяет признать, что разрешение вопросов, связанных с обеспечением иска, в том числе об отмене ранее принятых обеспечительных мер другим судом, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что нарушения процессуальных норм при передаче названного заявления общества по подсудности в Вахитовский районный суд г. Казани, судом первой инстанции не допущено.

Другие доводы частной жалобы заявителя относительно отсутствия возможности осуществлять хозяйственную деятельность в связи с принятием обеспечительных мер, подлежат отклонению как не имеющие правового значения при решении вопроса о подсудности.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание на то, что принятие обеспечительных мер судом первой инстанции ранее был предметом рассмотрения в апелляционном порядке, а именно определением Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июня 2020 года определение судьи Советского районного суда г. Казани от 16 января 2020 года, которым приняты обеспечительные меры по названному гражданскому делу, было оставлено без изменения, частная жалоба ООО «Правовая Консалтинговая группа «Корпорэйт» - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 225, 328, 333, пунктом 1 статьи 334 и статьей 335 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Советского районного суда г. Казани от 21 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Правовая Консалтинговая группа «Корпорэйт» – без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий