Решение по делу № 2-1768/2021 от 28.01.2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Городской округ Люберцы                             ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чечулиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шамовой А. С. к Рогачевой А. В., Букиной С. Н., Лацковой А. В. о выделе доли дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в суд с вышеизложенным иском, впоследствии уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, мотивируя свои требования тем, что на основании Договора дарения 1/18 доли жилого помещения от ДД.ММ.ГГ и Договора купли-продажи 2/18 долей жилого дома от ДД.ММ.ГГ, Шамова А. С. является собственником 1/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик Рогачева А. В. является собственником 45/200 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик Букина С. Н. является собственником 55/200 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик Лацкова А. В. является собственником 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Из технического паспорта, составленного ГБУ Московской области «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГ, усматривается, что общая площадь всех частей (с учетом комнат и помещений вспомогательного использования), принадлежащего сторонам жилого дома составляет - 196,1кв.м., общая площадь жилого помещения составляет 167,1кв.м., из нее жилая площадь - 98,6кв.м. и подсобная площадь - 68,5 (шестьдесят восемь целых и пять десятых) кв.м.. Дом состоит из четырех изолированных жилых помещений, каждое из которых имеет свой отдельный вход. В настоящее время Истец пользуется жилым помещением № (литер А, А1 и аЗ), состоящим из комнаты 11,1кв.м., комнаты 6,9кв.м., кухни 10,1кв.м, и холодной пристройки 5,5кв.м. Фактически Истцу принадлежит 33,6кв.м, площади всех частей жилого дома.

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ и техническим паспортом, выданным ГБУ Московской области «МОБТИ» Люберецкий филиал ГБУ Московской области «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГ подтверждено, что жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности.

Между участниками общей долевой собственности соглашение о возможности выдела доли в натуре и раздела жилого дома не достигнуто.

На основании изложенного, с учетом уточнённого в порядке ст. 39 ГПК РФ искового заявления, истец просил суд произвести раздел жилого дома, с кадастровым номером 50:22:0000000:3159, по адресу: <адрес>, р.<адрес>, выделив в собственность Шамовой А. С., по фактическому пользованию, исходя из общей площади жилого дома, составляющей -167,1кв.м., автономную часть жилого <адрес>, общей площадью - 33,6кв.м. (площадью всех частей здания 33,6кв.м., жилой площадью 18кв.м.), состоящая из помещений в соответствии с Таблицей № Плана раздела жилого дома по Варианту №, являющимся приложением к экспертному заключению № ООО «ГЕОКАДГРУПП» от ДД.ММ.ГГ, заливкой зеленого цвета (Приложение №), а также сооружение лит.к (колодец), обязав Шамову А. С. выплатить Лацковой А. В., Букиной С. Н., Рогачевой А. В. денежную компенсацию за отступление от долей в размере 91 662 рубля 00 копеек.

Таблицу № Плана раздела жилого дома по Варианту №, являющимся приложением к экспертному заключению № ООО «ГЕОКАДГРУПП» от ДД.ММ.ГГ, заливкой зеленого цвета (Приложение №), считать неотъемлемой частью решения суда.

Прекратить право общей долевой собственности Шамовой А. С. на жилой дом с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>.

Указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить, пояснив, что не возражают против возложении на истца обязанности оборудовать доступ в чердачное пространство из помещений части жилого <адрес>, выделяемой Шамовой А.С., а также разделить чердачное пространство несущей перегородкой, установленной в соответствии с проекцией стен (перегородок) первого этажа, отделяющих часть жилого <адрес>, выделяемую Шамовой А.С. от части жилого <адрес>,2,3, выделяемую ответчикам.

Ответчик Букина С.Н., представитель ответчика в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Рогачева А.В., Лацкова А.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, допросив эксперта, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Аналогичные положения закреплены в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 4 от ДД.ММ.ГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГ) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", которым предусмотрено, что выдел участнику общей собственности, принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доли, а так же означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Судом установлено, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № находится в общей долевой собственности.

Собственниками являются:

- Шамова А. С., ей принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на дом с кадастровым номером № на основании Договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГ, удостоверенного нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области Басовой Г. Л., реестровый № (л.д. 13-14), Договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГ, удостоверенного Антроповой И. Р., временно исполняющей обязанности нотариуса Люберецкого нотариального округа Московской области Киселёва Олега Александровича, реестровый № (л.д.15-17) запись регистрации № от ДД.ММ.ГГ.

- Лацкова А. В., ей принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГ.

- Букина С. Н., ей принадлежат 55/200 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГ, удостоверенный нотариусом государственной нотариальной конторы <адрес> Московской области Костериной Е.В., реестровый № (л.д. 85), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ (л.д. 84), запись регистрации -№ от ДД.ММ.ГГ.

- Рогачева А. В., ей принадлежат 45/200 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:22:0000000:3159 на основании Договора дарения доли от ДД.ММ.ГГ, удостоверенный нотариусом <адрес> Московской и Рождественским Ю.В., реестровый № (л.д. 117,119), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ (л.д. 118).

С учетом положений статьи 252 ГК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" суд вправе произвести выдел в собственность сторон конкретного недвижимого имущества, в отношении которого возник данный спор, с учетом фактически сложившегося порядка пользования этим имуществом, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, прекратив право общей долевой собственности на него.

Из технического паспорта, составленного ГБУ Московской области «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГ, усматривается, что общая площадь всех частей (с учетом комнат и помещений вспомогательного использования), принадлежащего сторонам жилого дома составляет - 196,1кв.м, - общая площадь жилого помещения составляет 167,1кв.м, из нее жилая площадь - 98,6кв.м и подсобная площадь - 68,5кв.м. Дом состоит из четырех изолированных жилых помещений, каждое из которых имеет свой отдельный вход.

Между участниками общей долевой собственности соглашение о возможности выдела доли истца в натуре и раздела жилого дома не достигнуто.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГг. судом назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «ГеоКадГрупп» №, рыночная стоимость домовладения (без учета земельного участка при домовладении), расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГ, определенная затратным подходом составляет 2 531 255рублей.

Выдел 1/6 доли Шамовой А. С. в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес> не представляется возможным, так как данный выдел требует проведение работ по перепланировке. Значение физического износа исследуемого жилого дома не позволяет провести работы по его переоборудованию и перепланировке.

На основании проведенного исследования был разработан вариант № выдела доли Шамовой А. С. в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес> без проведения работ по переоборудованию и перепланировке по фактическому пользованию.

Выдел в точном соответствии с долей Шамовой А. С. в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес> не представляется возможным, так как данный выдел требует проведение работ по перепланировке. Значение физического износа исследуемого дома не позволяет провести работы по его переоборудованию и перепланировке.

На основании проведенного исследования был разработан вариант № выдела доли Шамовой С. в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес> без проведения работ по переоборудованию и перепланировке по фактическому пользованию с отступлением от долей.

Часть жилого <адрес>, выделяемая Шамовой А. С. по варианту № соответствует 1/5 в праве общей долевой собственности на домовладение (по площади жилого дома), больше на 5,8кв.м. площади, соответствующей 1/6 доле в праве (по площади жилого дома), больше на 91 662руб. стоимости, соответствующей 1/6 доли в праве (по стоимости жилого дома, служебных построек и сооружений).

Величина денежной компенсации за отступление от долей составляет 91 662 руб.

Ответчикам по варианту № выделяется часть жилого <адрес>,2,3 с установлением следующего соотношения долей в праве:

Лацкова А. В. - доля в праве 40/100;

Букина С. Н. - доля в праве 33/100;

Рогачева А. В. - доля в праве 27/100.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 242-О-О, положения абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, устанавливающие, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, а в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд на основании исследования и оценки в каждом конкретном случае всех имеющих значение обстоятельств дела может и при отсутствии согласия выделяющегося сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию, направлены на достижение необходимого баланса интересов участников общей собственности.

Согласно варианту 1 предлагается произвести выдел части жилого дома исходя из 1/6 доли Шамовой А. С. в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>; произвести выдел части жилого дома по фактическому пользованию; произвести выдел исходя из общей площади жилого дома, составляющей 167,1кв.м..

Шамовой А. С. выделяется в собственность автономная часть жилого <адрес> общей площадью 33,6кв.м. (площадью всех частей здания 33,6кв.м, жилой площадью 18,0кв.м), стоящая из помещений в соответствии с Таблицей № (на плане выделена зеленым цветом), также сооружение лит. к (колодец);

Лацковой А. В. (доля в праве - 40/100), Букиной С. Н. доля в праве - 33/100) и Рогачевой А. В. (доля в праве - 27/100) выделяется в общую долевую собственность автономная часть жилого <адрес>,2,3 общей площадью 133,5кв.м (площадью всех частей здания 162,5кв.м, жилой площадью 80,6кв.м), состоящая из помещений в соответствии с Таблицей № (на плане выделена желтым цветом), а также служебные строения и сооружения лит. Г7 (сарай), лит. Г8 (навес), лит. Г9 (сарай), лит. У3 (уборная).

Для реализации данного варианта проведение работ по переоборудованию и перепланировке не требуется. Все коммуникации являются раздельными.

Помещения, выделяемые Шамовой А. С.:

Литера	Этаж	Номер помещения на плане	Номер комнаты на плане	Назначение комнаты	;Площадь всех ; частей здания, кв.м	<адрес>, кв.м	<адрес>, кв.м
А	1	4	1	жилое	11,1	11,1	11,1
А	2	жилое	6,9	6,9	6,9
А1	3	кухня	10,1	10,1
А3	4	холодная пристройка	5,5	5,5
Итого по жилому помещению №					33,6	33,6	18,0

Помещения, выделяемые Лацковой А. В.,

Букиной С. Н. и Рогачевой А. В.

Литера	Этаж	Номер помещения на плане	Номер комнаты на плане	Назначение комнаты	Площадь всех частей здания, кв.м	<адрес>, : кв.м	<адрес>, кв.м
А	1	1	1	жилое	11,7	11,7	11,7
А	2	кухня	8,3	8,3
а1	3	веранда	17,6
Итого по жилому помещению №					37,6	20,0	11,7
А	1	2	1	жилое	13,9	13,9	13,9
А	2	жилое	5,1	5,1	5,1
А	3	кухня	5,3	5,3
а5	4	веранда	11,4
Итого по жилому помещению №					35,7	24,3	19,0
АЗ	1	3	1	кухня	30,5	30,5
АЗ	2	санузел	3,6	3,6
А	3	кладовая	3,8	3,8
А	4	жилое	22,0	22,0	22,0
А4	2	3	5	лестница	1,4	1,4
А4	6	жилое	19,9	19,9	19,9
А4	7	жилое	8,0	8,0	8,0
Итого по жилому помещению №					89,2	89,2	49,9
Итого					162,5	133,5	80,6

Итоговые расчеты по Варианту №

Сособственники	Шамова А. С.	Лацкова А.В.	Букина С.Н.	Рогачева А.В.	Итого:
2	3	4	5	6	7
Доля в праве собственности на домовладение	1/6	1/3	55/200	45/200	1
		5/6
Наименование выделяемой части	№	№,2,3
Площадь выделяемой части (кв.м)	33,6	133,5			167,1
Доля площади выделяемой части	1/5	4/5			1
Площадь, соответствующая идеальной доле в праве (кв.м)	27,8	139,3			167,1
Сальдо (кв.м), (4-6)	+ 5,8	-5,8			0
Стоимость выделяемой части жилого дома без учета служебных построек и сооружений (руб.)	490 950	1 950 648			2 441 598
Выделяемые служебные постройки и сооружения	лит. к	лит. Г7, лит. Г8, лит. Г9, лит. уЗ
Стоимость выделяемых служебных построек и сооружений (руб.)	22 588	67 069			89 657
Стоимость выделяемой части жилого дома с учетом служебных построек и сооружений (руб.), (8+10)	513 538	2 017 717			2 531 255
Стоимость жилого дома с учетом служебных построек и сооружений, ответствующая доле в праве (руб.)	421 876	2 109 379			2 531 255
Сальдо (руб.), (11-12)	+ 91 662	- 91 662			0

Пояснение по Варианту №:

Часть жилого <адрес> выделяемая Шамовой А.С.:

соответствует 1/5 доле в праве (по площади жилого дома);

больше на 5,8кв.м площади, соответствующей 1/6 доле в праве (по площади жилого дома);

больше на 91 662 руб. стоимости, соответствующей 1/6 доли в праве (по стоимости жилого дома, служебных построек и сооружений).

Часть жилого <адрес>,2,3 выделяемая Лацковой А.В., Букиной С.Н. и Рогачевой А.В.:

соответствует 4/5 долям в праве (по площади жилого дома);

меньше на 5,8 кв.м площади, соответствующей 5/6 доле в праве (по площади жилого дома);

    меньше на 91 662 руб. стоимости, соответствующей 5/6 доли в праве (по стоимости жилого. служебных построек и сооружений).

    На часть жилого <адрес>,2,3 устанавливается следующее соотношение долей в праве: Лацкова А. В. - доля в праве 40/100; Букина С. Н. - доля в праве 33/100; Рогачева А. В. - доля в праве 27/100.

    Кроме того, эксперт Иноземцев И.Н. допрошенный в ходе судебного заседания 20.09.2021г. выводы заключения судебной экспертизы поддержал в полном объеме, пояснил, что что в рамках производства судебной экспертизы, назначенной Определением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу №, при исследованиях по вопросу №, был разработан вариант № выдела доли Шамовой А. С. в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>. Иных вариантов выдела доли дома не имеется. Данный вариант не ущемляет права совладельцев. В дополнение к ранее изложенному в экспертном заключении, отмечено, что для реализации данного варианта требуется оборудовать доступ в чердачное пространство из помещений Части жилого <адрес>, выделяемой Шамовой А. С., а также разделить чердачное пространство ненесущей перегородкой, установленной в соответствии с проекцией стен (перегородок) первого этажа, отделяющих Часть жилого <адрес>, выделяемую Шамовой А. С. от Части жилого <адрес>,2,3 выделяемую Лацковой А.В., Букиной С.Н. и Рогачевой А.В.. Данные работы необходимо проводить на основании проектной документации, разработанной лицензированной организацией.

Заключение эксперта в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональным экспертом, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, и который был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат.

Анализируя вышеизложенное суд полагает положить в основу решения суда экспертное заключение ООО «ГеоКадГрупп», поскольку признает его достоверным и научно обоснованным, так как эксперты имеют высшее образование и продолжительный стаж работы по специальности, предупреждены судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по правилам ст. 307 УК РФ, не заинтересованы в исходе дела, в их распоряжении имелись материалы дела, и эксперты имели возможность непосредственно осмотреть спорный земельный участок.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 59, 60 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд с учетом заключения судебной экспертизы и пояснений сторон данных в судебном заседании, полагает исковые требования подлежат удовлетворению по установленному судебным исследованием варианту № раздела дома.

При этом суд учитывает, что указанный вариант обеспечивает законность и баланс прав и интересов сторон по данному делу. Суд полагает возможным возложить на истца обязанность по оборудованию доступа в чердачное пространство из помещений части жилого <адрес>, выделяемой Шамовой А.С., а также по разделу чердачного пространства несущей перегородкой, установленной в соответствии с проекцией стен (перегородок) первого этажа, отделяющих часть жилого <адрес>, выделяемую Шамовой А.С. от части жилого <адрес>,2,3, выделяемую ответчикам.

Определяя размер компенсации подлежащей взысканию в пользу ответчиков суд принимает в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, заключение экспертов, в связи с чем взыскивает с истца в пользу Лацковой А. В. денежную компенсацию за увеличение доли в сумме 36 664,80рублей, в пользу Букиной С. Н. денежную компенсацию за увеличение доли в сумме 30248,46рублей, в пользу Рогачевой А. В. денежную компенсацию за увеличение доли в сумме 24748,74рублей, исходя из доли каждого в праве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шамовой А. С. - удовлетворить.

Произвести выдел в натуре 1/6 доли дома принадлежащей Шамовой А. С. по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность Шамовой А. С. автономную часть жилого <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 33,6кв.м. (площадью всех частей здания 33,6кв.м., жилой площадью 18,0кв.м.), по варианту № заключения судебной экспертизы ООО «ГеоКадГрупп», состоящую из помещений в соответствии с Таблицей № заключения судебной экспертизы - Лит А. жилое № площадью 11,1кв.м., жилое № площадью 6,9кв.м., Лит. А1 № кухни площадью 10,1кв.м., лит. а3 № холодной пристройки площадью 5,5кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Шамовой А. С. на жилой дом по адресу: <адрес>.

    Перераспределить идеальные доли оставшихся совладельцев дома по адресу: <адрес>, а именно, за Лацковой А.В. определить долю 40/100; за Букиной С.Н. 33/100 доли, за Рогачевой А.В. 27/100доли.

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Взыскать с Шамовой А. С. в пользу Лацковой А. В. денежную компенсацию за увеличение доли в сумме 36 664,80рублей.

Взыскать с Шамовой А. С. в пользу Букиной С. Н. денежную компенсацию за увеличение доли в сумме 30248,46рублей.

Взыскать с Шамовой А. С. в пользу Рогачевой А. В. денежную компенсацию за увеличение доли в сумме 24748,74рублей.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья                                                                                       Е.Б. Деева