Решение по делу № 2-1542/2021 от 08.04.2021

Гражданское дело № 2-1542/2021

УИД: 66RS0010-01-2021-001674-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

19 октября 2021 года                                                                      город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

с участием ответчика Давлетшина Р.С.,

при секретаре Дерябиной Ю.А., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова Григория Евгеньевича к Давлетшину Рашиту Салиховичу, Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба,

установил:

Максимов Г.Е. обратился в суд с вышеназванным иском к Давлетшину Р.С., СПАО «Ингосстрах», требуя взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу денежные средства в размере 58.500 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 6.000 руб., за составление иска 5.000 руб.

В обоснование требований истец указал, что 08.09.2020 в 19 час. 05 мин. В районе 13 км. +900 автодороги Южный подъезд к г. Н. Тагилу произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ХХХ» госномер №... под управлением водителя Давлетшина Р.С., и автомобиля «УУУ» госномер №... под управлением водителя Максимовой О.В. (Поповой). Автомобиль «УУУ» на праве собственности принадлежит истцу Максимову Г.Е.

Лицом, виновным в ДТП, был признан водитель Давлетшин Р.С. Автомобилю истца были причинены технические повреждения, требуется восстановительный ремонт. Согласно заключению эксперта № 21-05 на проведение восстановительного ремонта с учетом износа требуется 58.500 руб. Ответчики отказываются в добровольном порядке возместить ущерб.

Истец Максимов Г.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке по указанному им адресу путем направления заказной судебной корреспонденции, от получения которой отказался (возврат по истечении срока хранения в почтовом отделении).

Ответчик Давлетшин Р.С. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. В обоснование своей позиции ответчик пояснил, что его гражданская ответственность на момент ДТП 08.09.2020 была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность Максимова Г.Е., водителя Поповой О.В. (Максимовой) также была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Из представленных истцом документов не следует, что истец в установленном порядке обратился к своему страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Кроме того, Максимов Г.Е. требует взыскания ущерба с Давлетшина Р.С.. тогда как в случае невыплаты ему страхового возмещения виновным лицом является страховщик, а не Давлетшин Р.С.

Третье лицо Максимова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке по указанному истцом адресу путем направления заказной судебной корреспонденции, от получения которой отказалась (возврат по истечении срока хранения в почтовом отделении).

Представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о нем извещен в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о нем извещен в установленном порядке, направил в суд письменный отзыв. Согласно отзыву ответчик полагает, что истцом Максимовым Г.Е. не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора. В частности, отсутствуют доказательства обращения истца к СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, доказательства отказа в такой выплате, доказательства обращения с письменной претензией, а также отсутствуют доказательства обращения с заявлением к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, что является обязательным в случае если потребитель финансовых услуг не согласен с выплатой страховщика (отзыв – л.д. 49-53).

Обсудив с ответчиком, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика Давлетшина Р.С., изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

При этом, п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, в случае непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28 указанного Федерального закона предусмотрено, что с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие следующие финансовые организации: страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).

В силу ч. 5 ст. 32 вышеуказанного Федерального закона, положения п. 1 ч. 1 ст. 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, с 01.06.2019 предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, путем обращения потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Согласно разъяснениям, данным в п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст. 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования, как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Истцом не доказано выполнение требований о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Так, истцом представлена копия Заявления в СПАО «Ингосстрах» о страховом случае (л.д. 12). Заявление не имеет указания на дату его составления, кроме того, в заявлении отсутствуют отметки страховщика о принятии данного заявления.

При таких обстоятельствах, при одновременном наличии данных о том, что гражданская ответственность участников ДТП 08.09.2020 была надлежащим образом застрахована, обоснованными являются доводы ответчика СПАО «Ингосстрах» о том, что при отсутствии заявления о страховом случае у него отсутствовали основания для рассмотрения вопроса об установлении размера и выплате страхового возмещения.

В материалах дела также отсутствуют какие-либо данные об отказе СПАО «Ингосстрах» в выплате страхового возмещения либо выплате его в меньшем размере, чем тот, который определил истец.

Так же отсутствуют и данные об обращении к финансовому уполномоченному по спору о размере страхового возмещения.

Оценив установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что истец Максимов Г.Е. не обращался к страховщику с заявлением об определении размера и выплате страхового возмещения, истцом не соблюден обязательный порядок досудебного урегулирования спора.

Выше в данном определении суд привел разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, в соответствии с которыми при установленных обстоятельствах исковое заявление Максимова Г.Е. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Максимова Григория Евгеньевича к Давлетшину Рашиту Салиховичу, Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья                                                                    А.В. Колядин